9月26日上午，朝陽(yáng)法院就近年來(lái)該院涉出境游案件審理情況舉辦通報(bào)會(huì)。據(jù)朝陽(yáng)法院介紹，2015年至2017年，該院新收涉旅游民事糾結(jié)案件1095件，審結(jié)1022件，其中涉出境游民事案件647件，占63.3%，與出境游在整體旅游消費(fèi)中的比重形成強(qiáng)烈反差。

法官介紹，涉出境游案件主要存在以下問(wèn)題，一是虛假誤導(dǎo)性宣傳問(wèn)題突出，夸大宣傳，虛報(bào)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分的旅游經(jīng)營(yíng)者，在合同履行過(guò)程中未能提供廣告宣傳中承諾的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)際入住酒店與廣告宣稱的星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一致、餐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)標(biāo)、航班選擇不一致等。在過(guò)去三年的出境游旅游糾紛中，有78.3%的旅游者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者存在夸大宣傳的情形，主要集中在預(yù)付費(fèi)類旅游產(chǎn)品。

二是部分經(jīng)營(yíng)者利用模糊性宣傳，規(guī)避法律責(zé)任。法官介紹，此類案件中為規(guī)避法律責(zé)任，很多旅游經(jīng)營(yíng)者在廣告宣傳中使用“純玩團(tuán)”“奢享型”“準(zhǔn)四星級(jí)”“超級(jí)經(jīng)濟(jì)艙”等模糊性語(yǔ)言描述旅游產(chǎn)品服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。這些詞匯沒(méi)有準(zhǔn)確的定義，易產(chǎn)生混淆或誤導(dǎo)。朝陽(yáng)法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分宣稱“半自助游”、“機(jī)酒自由行”、“景酒自由行”的產(chǎn)品，實(shí)際上符合包價(jià)旅游合同要件，旅游者發(fā)生損害后，旅行社則以“自由行”抗辯，試圖規(guī)避法定義務(wù)。此外，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面，所謂“準(zhǔn)五星級(jí)”“奢享型”酒店，不符合《星級(jí)酒店評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》中酒店劃分等級(jí)規(guī)范，審理中難以界定;承諾入住某著名酒店集團(tuán)酒店，實(shí)際下榻的卻是該集團(tuán)旗下的酒店式公寓等。(北青報(bào)記者 孔令晗)