在一起名譽(yù)侵權(quán)案件中，導(dǎo)演陳凱歌被法院認(rèn)定在2009年出版的回憶錄中構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人邱路光的侵權(quán)。此后陳凱歌拒不道歉。2019年1月8日，海淀法院公告表示，因陳凱歌拒絕履行判決中書(shū)面賠禮道歉消除影響的義務(wù)，根據(jù)當(dāng)事人邱路光申請(qǐng)，法院刊登判決書(shū)部分內(nèi)容向社會(huì)公示。

公告顯示，原告邱路光與被告陳凱歌名譽(yù)權(quán)糾紛一案，因陳凱歌拒絕履行北京市海淀區(qū)人民法院(2014)海民初字第20203號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，即在“《法制日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》、《作家文摘》書(shū)面賠禮道歉，消除影響”的義務(wù)，邱路光申請(qǐng)執(zhí)行，法院現(xiàn)將判決書(shū)的部分內(nèi)容刊登如下:

法院判決認(rèn)為，名譽(yù)，指社會(huì)對(duì)特定人的品行、道德、才干和情操等方面的綜合評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)，是民事主體對(duì)其名譽(yù)享有的不受他人侵犯的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，“撰寫(xiě)、發(fā)表文學(xué)作品，不是以生活中特定的人為描寫(xiě)對(duì)象，僅是作品的情節(jié)與生活中某人的情況相似，不應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)?；蛘唠m未寫(xiě)明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人或者特定事實(shí)為描寫(xiě)對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”泄露并宣揚(yáng)他人隱私，給他人聲譽(yù)造成不良影響的，也是侵害名譽(yù)權(quán)的行為。隱私，通常是指?jìng)€(gè)人的私生活，包括個(gè)人生活和行為上所不愿公開(kāi)的一切秘密。

庭審中，陳凱歌經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，實(shí)際放棄了答辯的權(quán)利。被告陳凱歌在不能證實(shí)自己所描述情節(jié)真實(shí)性的前提下，杜撰的原告邱路光與女護(hù)士接觸、私逃后又被抓回的經(jīng)過(guò)，甚至被開(kāi)除黨籍軍籍和判處刑罰的內(nèi)容，具有誹謗、貶損原告邱路光人格、披露他人隱私的過(guò)錯(cuò)，在一定范圍內(nèi)勢(shì)必造成原告邱路光社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，被告陳凱歌應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵犯原告邱路光名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

北京市海淀區(qū)人民法院審理后判決如下:一、本判決生效后七日內(nèi)，被告陳凱歌在《法制日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》、《作家文摘》向原告邱路光書(shū)面賠禮道歉，消除影響，道歉信的具體內(nèi)容由本院審核。

判決同時(shí)顯示，“如被告陳凱歌到期不履行，由本院將本判決書(shū)主文通過(guò)上述媒體發(fā)布，相應(yīng)費(fèi)用由被告陳凱歌負(fù)擔(dān)。”