《至上之法》主題曲“We are”及《開(kāi)端》插曲“Rebound（重生）”

1月25日，由正午陽(yáng)光影業(yè)出品的15集時(shí)間循環(huán)短劇《開(kāi)端》高熱收官。該劇一經(jīng)上線就引爆全網(wǎng)，被網(wǎng)友贊譽(yù)為“2022開(kāi)年國(guó)劇”，相關(guān)話題頻頻登上熱搜。截至目前，超過(guò)36萬(wàn)人在豆瓣上評(píng)分8.0，全網(wǎng)播放量累計(jì)突破13億。

1月26日，該劇同名原聲音樂(lè)在QQ音樂(lè)等平臺(tái)上線。不少網(wǎng)友熱評(píng)，“終于等到了。”

有網(wǎng)友指出，由韓國(guó)籍作曲家金炫道創(chuàng)作、陳輝演唱的插曲“Rebound（重生）”和2021年4月首播的韓國(guó)懸疑劇《至上之法》主題曲“We are”，在整體結(jié)構(gòu)和部分編曲上存在相似之處。

一位國(guó)內(nèi)知名搖滾樂(lè)隊(duì)樂(lè)手向澎湃新聞表示，這兩首歌節(jié)奏和部分旋律高度相似，但由于兩者是很明顯的商業(yè)作品，制作人或者作曲者一般是先確定和聲走向，再寫旋律。該類作品的和聲走向、整體結(jié)構(gòu)框架和配樂(lè)選擇，也會(huì)采用主流的套路或固定模板來(lái)節(jié)約制作成本，導(dǎo)致容易出現(xiàn)千篇一律的曲風(fēng)。這種情況下，發(fā)生雷同的幾率較高，因此很難明確界定是否抄襲。

對(duì)此，音樂(lè)制作方南京十分有文化傳媒有限公司總經(jīng)理王女士獨(dú)家向澎湃新聞回應(yīng)稱，包括“Rebound（重生）”在內(nèi)的所有歌曲都是該制作團(tuán)隊(duì)的原創(chuàng)作品。對(duì)于外界沒(méi)有證據(jù)的猜疑和無(wú)稽指責(zé)，公司不予回應(yīng)。

《開(kāi)端》插曲被指與另一韓劇主題曲相似

《至上之法》是韓國(guó)JTBC電視臺(tái)于2021年4月14日首播的16集懸疑劇，由金錫允導(dǎo)演，金明名、金汎、柳慧英等主演。

該劇以法學(xué)院為背景素材，講述在頂尖法學(xué)院內(nèi)發(fā)生駭人事件后，在法律正義及現(xiàn)實(shí)欲望之間掙扎的學(xué)生們?nèi)绾握业秸嫦嗖⒆叱隼Ь?。因劇情?jié)奏明快緊湊，故事內(nèi)核富有啟示性，在豆瓣上被1.4萬(wàn)人打出8.8的高分。

而該劇的主題曲“We are”，由韓國(guó)作曲家Jayins和Naiv共同創(chuàng)作完成，歌手李承允演唱。

澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，作曲家Jayins本名盧志英（音譯），1987年出生于韓國(guó)釜山廣域市。2019年憑借自己作詞作曲的歌曲“I’m home”出道，曾為《請(qǐng)輸入搜索詞:WWW》《產(chǎn)后調(diào)理院》等多部韓劇作曲。

作曲家Naiv本命樸載宏(音譯），曾與Jayins多次合作完成多部韓劇的音樂(lè)創(chuàng)作。

而由正午陽(yáng)光出品，白敬亭、趙今麥主演的人氣短劇《開(kāi)端》，自1月11日起在騰訊視頻播出以來(lái)，總播放量已突破13億。

該劇改編自晉江文學(xué)城作家祈禱君所寫的同名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，講述兩個(gè)素不相識(shí)的年輕人在公交車上不斷經(jīng)歷時(shí)間循環(huán)“死而復(fù)生”，聯(lián)手尋找真相、阻止爆炸案發(fā)生的故事。

該劇延續(xù)小說(shuō)“無(wú)限流+密閉空間+解謎風(fēng)”的特點(diǎn)，被貼上“國(guó)內(nèi)首部無(wú)限流劇集”標(biāo)簽，引發(fā)全網(wǎng)熱議。周深、王嘯坤和陳輝為該劇演唱的主題曲及插曲，同樣受到網(wǎng)友們的好評(píng)。

記者注意到，該劇同名原聲音樂(lè)帶共收錄了11首歌，包括2首主題曲、1首插曲和8首配樂(lè)伴奏。版權(quán)方為正午陽(yáng)光，音樂(lè)制作方為南京十分有限文化傳媒有限公司。韓國(guó)籍作曲家金炫道擔(dān)任音樂(lè)總監(jiān)，并操刀完成了該劇所有的歌曲及配樂(lè)的作曲部分。

據(jù)介紹，金炫道是韓國(guó)知名作曲家，主要制作電視劇原聲，曾參與過(guò)《梨泰院Class》《頂樓》等韓劇的配樂(lè)制作。

1月25日，有網(wǎng)友在“We are”的歌曲評(píng)論區(qū)指出，“和《開(kāi)端》的那首重生好像。”

國(guó)內(nèi)一位不愿具名的知名搖滾樂(lè)隊(duì)樂(lè)手向澎湃新聞表示，這兩首歌的節(jié)奏和部分旋律高度相似。

他舉例稱，兩首歌的副歌動(dòng)機(jī)一樣，特別是開(kāi)始抓人耳朵的那兩句“We are”“Rebound”，幾乎是一模一樣的旋律。同時(shí)，副歌后半段，特別是過(guò)渡弦樂(lè)的編寫，也極為雷同。

但他指出，兩者都是電視劇原聲歌曲，屬于明顯的商業(yè)作品。對(duì)于該類作品，為了取悅觀眾，讓旋律更加抓耳流暢，制作人或者作曲者一般都會(huì)先確定和聲走向，再寫旋律。

同時(shí)，該類作品的和聲走向、整體結(jié)構(gòu)框架和配樂(lè)選擇，也會(huì)采用主流的套路或固定模板來(lái)節(jié)約制作成本，導(dǎo)致容易出現(xiàn)千篇一律的曲風(fēng)。

“在這種情況下，發(fā)生雷同的幾率較高，因此很難明確界定是否抄襲。”他說(shuō)道。

南京十分有文化傳媒有限公司負(fù)責(zé)人王女士向澎湃新聞表示，包括“Rebound（重生）”在內(nèi)的所有歌曲都是該制作團(tuán)隊(duì)的原創(chuàng)作品。

她介紹，”My only”側(cè)重于傳遞情感，而“Rebound（重生）”和“Wake up” 是為了配合該劇懸疑、熱血的風(fēng)格而專門創(chuàng)作，均由作曲家在《開(kāi)端》制作期間獨(dú)立完成創(chuàng)作。

她表示，自己此前從未看過(guò)韓劇《至上之法》，也沒(méi)有聽(tīng)過(guò)該劇主題曲。感謝大家對(duì)音樂(lè)部分的關(guān)心，但對(duì)于外界沒(méi)有證據(jù)的猜疑和無(wú)稽指責(zé)，公司不予回應(yīng)。

《開(kāi)端》制片方“正午陽(yáng)光影業(yè)”向澎湃新聞表示，會(huì)找相關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)接受采訪。但截至發(fā)稿時(shí)，記者并未接到回復(fù)。

如何界定音樂(lè)抄襲？

在音樂(lè)圈中，有將“8個(gè)小節(jié)雷同”作為判斷音樂(lè)作品是否抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該說(shuō)法，如果兩首歌連續(xù)8小節(jié)一樣，就算抄襲。

但北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱向澎湃新聞表示，在法律上，“抄襲”是指復(fù)制他人作品的行為，或者經(jīng)過(guò)部分修改后，將他人受著作權(quán)保護(hù)的作品獨(dú)創(chuàng)成份據(jù)為己有的行為。具體涉及音樂(lè)作品抄襲糾紛，首先需要區(qū)分是對(duì)“詞作品”的抄襲指控，還是對(duì)“曲作品”的抄襲指控。“不同的侵權(quán)指控，提出相應(yīng)質(zhì)疑的權(quán)利主體不同。”

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》，音樂(lè)作品是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。其中，對(duì)帶詞的音樂(lè)作品來(lái)說(shuō)，又可以包括帶詞的音樂(lè)作品（歌曲整體）、詞作品（文字作品）以及曲作品（音樂(lè)作品）。

劉凱表示，在我國(guó)司法實(shí)踐中，判斷作品是否抄襲侵權(quán)，主要適用“接觸+實(shí)質(zhì)相似”的侵權(quán)判定方法，即在先作品可為公眾獲得，或由于某種特殊原因使得在后作品的作者有機(jī)會(huì)獲得在先作品。

當(dāng)兩個(gè)作品有接觸可能性的前提下，在后作品與在先作品若表達(dá)上存在實(shí)質(zhì)性的相同或近似，而可以使受眾產(chǎn)生相同或近似的欣賞體驗(yàn)，這種情況下就構(gòu)成了“著作權(quán)侵權(quán)”。

“我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)音樂(lè)侵權(quán)沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)。”

劉凱指出，目前司法實(shí)踐中，法院傾向于委托專業(yè)機(jī)構(gòu)（如：中國(guó)版權(quán)研究會(huì)版權(quán)鑒定專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)等）出具鑒定意見(jiàn)，從專業(yè)角度對(duì)兩首歌曲的起音、起句、音調(diào)走向、調(diào)式、結(jié)構(gòu)安排等非常繁雜的因素予以一一的解構(gòu)、剖析和判斷，并結(jié)合聽(tīng)眾感受度標(biāo)準(zhǔn)等因素，綜合作出是否構(gòu)成音樂(lè)作品抄襲的認(rèn)定。

“所以曲譜的抄襲和侵權(quán)，具有一定的隱蔽性。”劉凱說(shuō)道。

而對(duì)于跨國(guó)音樂(lè)抄襲維權(quán)的問(wèn)題，劉凱直言，真正走到司法程序的案例并不多。