王寶強有硬仗要打!法院判定“出軌”的標準非常嚴格 需上足證據(jù)鏈

對于大家最關(guān)注的“馬蓉是否有出軌行為”，戚連峰律師認為，司法角度和輿論角度的判定標準偏差頗大，且法院不會因輿論導向影響判定，“我們現(xiàn)在沒有看到證據(jù)，所以不能輕易下結(jié)論。憑借我的經(jīng)驗，法院對這個問題歷來都是非常嚴格的，把握得很緊。在常人看來是構(gòu)成出軌，但往往法院是不予認定的。”

“王寶強作為公眾人物，其社會影響力非常大，在案件中他明確指出馬蓉有出軌行為，并且用發(fā)聲明等方式，在輿論方面指出馬蓉有出軌行為，雖然輿論上馬蓉已經(jīng)被千夫所指，但從證據(jù)的角度，如果證據(jù)不是特別充分的話，我相信法院仍然不會輕易認定馬蓉有出軌行為，更不會因為輿論壓力而輕易認定她出軌。”也就是說，公眾人物有聚光燈效果，比普通人有更大社會影響力，而這個事件爆發(fā)以后造成了空前社會輿論熱潮，在聲量失衡狀態(tài)下，公堂之上更加講究證據(jù)有效。

律師嚴肅地說道，“如果證據(jù)沒有達到法院過去要求的嚴格程度，而認定馬蓉有出軌行為，就會給以后的類似案件起到示范作用。這個示范作用不僅在北京，影響是在全國的。那以后類似案件該怎么辦?這會對全社會乃至我們的司法實踐產(chǎn)生重大影響，我覺得這是個很大的問題，所以我相信法院這次仍然會非常嚴格。”

那么法院對于夫妻中有一方出軌的認定究竟嚴格到什么程度呢?律師舉出過去的案例，其中一例，女方握有男方親口承認自己與其他人發(fā)生性關(guān)系的錄音，但法院最終判定時，對這一舉證只字未提。還有一例，雙方鏖戰(zhàn)三年，從一審到二審再到終審，法院仍然沒有做出被告出軌的判決。律師進一步表示，如果要證明另一方出軌，需要呈上可以互相驗證并相互吻合的一組證據(jù)鏈，因為一般情況下，拿到視頻錄像等直接證據(jù)的幾率很低，很多時候是多個證據(jù)結(jié)合起來去證明一個問題，因此收集充分的證據(jù)鏈是關(guān)鍵。也就是說，王寶強想要讓法院認定馬蓉出軌并非易事，比如單一的微信截圖就不算可以直接判定其出軌的證據(jù)。

財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財產(chǎn)分割要一起看!凈身出戶不太現(xiàn)實 有轉(zhuǎn)移則分割少

雖然很多群眾舉大旗支持讓法院判馬蓉“凈身出戶”，但其實以國內(nèi)現(xiàn)行《婚姻法》和法院判決的歷史案例分析，“凈身出戶”可能性微乎其微。而法院庭前會議公告，此前一直被群眾提出討論的“馬蓉疑似有轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)行為”，首次以“原告主張的事實”形式出現(xiàn)。

戚律師談到，其實財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財產(chǎn)分割是可以放在一起看的，既然王寶強主張馬蓉有轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，就要拿出相應證據(jù)。“法律來講確實可以少分甚至是不分，如果確實有這樣的情況，則要看轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的惡性程度。”戚律師表示，在這個問題上，外界可能存在理解上的誤差。