一起意外事件折射的現(xiàn)實問題

減少和避免出現(xiàn)馬拉松運動因“過熱”造成的諸多問題，中國自行車運動需要有更全面的視野和長遠的規(guī)劃，并因此配套相應的措施。比如，最近發(fā)生的一起騎友在騎行活動中意外身亡，家屬將有關組織告上法庭的事件，就在國內自行車運動圈引起了不小的關注。

這樁被業(yè)內媒體稱作“京城騎行圈第一案”的訴訟，因其活動組織方式在國內騎行圈普遍存在，因此，判決結果將產生深遠影響。

事發(fā)于1年前。2015年9月12日，騎友A哥跟在一個10人左右的隊伍中從定慧橋出發(fā)，跟騎加入到微信群里通知的一個活動中，“各路騎友相約騎行門頭溝安家莊河灘，參加自助餐飲燒烤活動”，據業(yè)內媒體風云單車網刊登的《被告車友敘述事情經過》顯示，“活動即興發(fā)起，人數無法事先確定，有自愿隨行者可以隨時跟騎加入”，“活動形式完全自助，啤酒飲料自購自飲，隨心所欲，多寡自便，燒烤費用AA”。

當天中午活動基本宣告結束，在吊床上睡覺的A哥與后來被列為被告的7名騎友直到下午4時后，才一起沿109國道復線平路返回。8人間距離逐漸拉開數公里，A哥在行至落坡嶺鐵道口上坡處400米時停車接聽手機，被后面的車友陸續(xù)超過，這些車友表示，再聽見他的消息時，是接到路過的機動車駕駛員提示，有騎友受傷摔倒，“騎在A哥之前的最后兩位騎友最先返回事故現(xiàn)場時，已有接到報案的民警先行駕車到達。但見A哥面部著地，摔倒在路面，昏迷不醒，血水沿坡形路面流出10余米。”

此后，從被告車友的陳述顯示，先后返回的7名車友曾作出舉動：配合民警設置路障、報120和999急救中心、攔下路過救護車要求急救、到門頭溝醫(yī)院協(xié)助搶救事宜、到門頭溝交通隊協(xié)助事故調查、做筆錄等。但A哥終因重度顱腦損傷，不治離世，“騎友團體又多次集資費用，購置祭品，參與家中祭奠、追悼會、周祭、百日祭、周年祭等現(xiàn)場祭奠活動。”

2016年9月8日 ，A哥家屬以“生命權、健康權、身體權”糾紛為由，向門頭溝法院提請訴訟，起訴北京市自行車運動協(xié)會和上述7名騎友，要求賠償各類損失約147萬余元，“起訴狀稱車協(xié)對騎行活動未盡到組織管理監(jiān)督職責，未履行安全保障義務；7名車友未盡到妥善的管理協(xié)調、安全防護義務，更未盡到必要的照顧及注意的義務。事故發(fā)生時騎友無一人在現(xiàn)場，未采取任何積極有效的救護、幫助措施。被告應對A哥的死亡承擔民事侵權賠償責任。”

該案于11月17日下午在北京市門頭溝區(qū)人民法院完成了第二次庭審。

中央財經大學副教授、中國體育法學研究會理事馬法超對中國青年報·中青在線記者表示，騎行、登山、徒步等戶外運動近年發(fā)展勢頭迅猛，這是我們國家經濟發(fā)展和人們生活質量提高的必然產物，說明人們有相應的健身和娛樂需求，這對體育相關產業(yè)的發(fā)展是一個良機，同時也對國家的配套設施、團體的相關服務、企業(yè)的產品質量尤其是個人的風險意識等提出更高的要求。產生類似法律糾紛的原因，主要就是風險意識不足，保障措施不到位。作為其他參與人，在能力范圍內有一定的互助義務，但這個義務應有一定限度。“目前，民間自發(fā)的活動也好，商業(yè)性的比賽也罷，產生的糾紛問題都可以在現(xiàn)行法律法規(guī)中找到相應的解決條款，沒有必要再另行立法。”

馬法超表示，在普通的騎行活動中，組織者應該事先做必要的告知，通知參與人此次活動的參與條件、物質保障和必要的風險提示等內容。最好簽訂書面合同，明確權利和義務，“這一點，除了比較規(guī)范的商業(yè)活動外，AA制的活動及公益性活動，也都要盡量做到這一點，這樣可以事先避免一些無意義的糾紛。”而從參與者的角度，作為完全民事行為能力人的成年人，應當有基本的風險意識，“評估自身能力是否可以從事該項體育運動，在經驗、體力、運動知識和裝備方面，都應努力準備，這是基本要求。同時，為了轉移或減輕意外傷害帶來的損失，盡量要投保人身意外傷害險。”

在本案公布之后，北京某自行車工作室吸取教訓，在發(fā)布活動消息時，著重在“免責申明”中強調“本次活動為非營利自助戶外活動”，還建議車友為本次活動購買一份短期或單日保險，且必須是騎行保險。但更多騎行活動組織者報以觀望態(tài)度，網友“火山”評論稱：“這案例簡直和我現(xiàn)在組織騎行隊伍很相似，坐等判決結果?，F(xiàn)在都不敢組織騎單車了，每次都說AA制、風險自負，真出大事很麻煩，每次組織提心吊膽的。”

騎友的意外傷害事件目前在國內的騎行活動中已不少見，在完善相關組織和管理方的保障、服務措施之余，自行車運動的參與者也應提高科學騎行和自我安全意識，這也是中國自行車運動未來發(fā)展必須解決的一個現(xiàn)實問題。