來源：中國教育報(bào)刊社

作者：林曦（蒲公英評(píng)論獨(dú)立評(píng)論員）

近日，北京大學(xué)、清華大學(xué)均發(fā)布通告，兩校教務(wù)部門達(dá)成共識(shí)，決定互相開放部分本科課程且互認(rèn)學(xué)分，其中北京大學(xué)開放27門課程，以人文社科類課程為主，清華大學(xué)開放12門課程，以理工科為主。（1月14日 北京日?qǐng)?bào)）

名校之間相互開放教學(xué)課程、相互認(rèn)可學(xué)分，是高校合作的創(chuàng)新之舉。本質(zhì)上是將各自優(yōu)勢學(xué)科的教學(xué)師資與培養(yǎng)理念共享，通過課程開設(shè)、學(xué)生選報(bào)、修課反饋的方式促進(jìn)高校間的交流。這種高等教育領(lǐng)域的交流與合作是一種有益嘗試。

首先，“課程開設(shè)、學(xué)分互認(rèn)”滿足了學(xué)生的求知欲望。清華大學(xué)、北京大學(xué)都是國之名校，有他校學(xué)生“蹭課”的傳統(tǒng)，原因多種多樣，但總的來說：一方面是北京高校群分布集中、交通發(fā)達(dá)等便利的外部條件促成的；另一方面則是由于大學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲。這種求知欲不光來源于對(duì)“科技”與“人文”兩類學(xué)科的同等重視，還在于這兩種學(xué)科類型的知識(shí)正在發(fā)生著某種邏輯關(guān)系。例如，人工智能技術(shù)正面臨著倫理學(xué)的難題，大數(shù)據(jù)技術(shù)也面臨著數(shù)據(jù)權(quán)利的審視等。

其次，此舉有利于推進(jìn)大類培養(yǎng)、優(yōu)勢培養(yǎng)的教育模式。“復(fù)合型人才”已經(jīng)成為我國高精尖領(lǐng)域的人才需求。而大類培養(yǎng)的模式就是為了打通專業(yè)基礎(chǔ)課程之間的“隔閡”，實(shí)現(xiàn)“厚基礎(chǔ)”的目標(biāo)，為人才的復(fù)合型培養(yǎng)、跨學(xué)科領(lǐng)域研究提供助力。但是近年來，各高校在推進(jìn)大類培養(yǎng)模式時(shí)總是出現(xiàn)非本專業(yè)的課程師資力量局限的情況，這種條件約束容易將大類培養(yǎng)逐漸演變?yōu)?ldquo;低質(zhì)量”培養(yǎng)，違背了“大類培養(yǎng)”的初衷。而名校之間互開優(yōu)勢課程，則可以在實(shí)現(xiàn)人才大類培養(yǎng)的同時(shí)，保證優(yōu)勢培養(yǎng)的質(zhì)量。

最后，課程共選、師資共享有效地避免了各高校的低質(zhì)量重復(fù)建設(shè)與師資競賽。高校在長期辦學(xué)中形成了自己獨(dú)特的優(yōu)勢學(xué)科，同時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了一些相對(duì)薄弱的學(xué)科。在高校追求“大而全”的學(xué)科組織趨勢下，一大批學(xué)科“平地而起”，過去薄弱學(xué)科的建設(shè)力量也更為分散，薄弱學(xué)科漸趨邊緣化，出現(xiàn)了高校學(xué)科低質(zhì)量建設(shè)局面。各校為了新建這些學(xué)科或補(bǔ)強(qiáng)弱勢學(xué)科，勢必會(huì)投入大量的人力、物力，甚至不惜耗散重金到處“挖人”，導(dǎo)致激烈的師資競賽。而此次清北的教務(wù)合作給了一個(gè)有益啟示，用合作共享的方式促進(jìn)高校的學(xué)科建設(shè)，將學(xué)科建設(shè)的力量、資源合理分布，通過有效配置實(shí)現(xiàn)最大人才培養(yǎng)效益。