原標(biāo)題：還在糾結(jié)學(xué)校名次？ 外媒：全球大學(xué)排名毫無(wú)意義

愛(ài)爾蘭都柏林三一學(xué)院圖書(shū)館（新華社）

《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》網(wǎng)站6月19日刊登題為《為什么大學(xué)的全球排名毫無(wú)意義》，作者系英國(guó)高等教育政策研究所所長(zhǎng)巴赫拉姆·貝克拉德尼亞，文章摘編如下：

英國(guó)時(shí)間6月19日公布的QS（夸夸雷利-西蒙茲咨詢公司的簡(jiǎn)稱，是英國(guó)一家專門(mén)從事教育及升學(xué)就業(yè)咨詢的公司——本網(wǎng)注）最新大學(xué)排名對(duì)于愛(ài)爾蘭的大學(xué)來(lái)說(shuō)似乎沒(méi)有顯示出任何扭轉(zhuǎn)10年來(lái)下滑趨勢(shì)的跡象?？偟膩?lái)說(shuō)，它們達(dá)不到10年前的排名位置，充其量只能表明，暫停下滑。

這應(yīng)該引起警惕嗎？答案是：即使有的話，也只是非常少的一點(diǎn)點(diǎn)。

排名僅比較學(xué)術(shù)研究職能

對(duì)排名及其想傳遞的信息不屑一顧的原因是，它們只關(guān)注了大學(xué)所做的很多事情中的一個(gè)方面，而忽視了許多其他的職能；它們用來(lái)排名的數(shù)據(jù)非常匱乏且不可信；而且，最為嚴(yán)重的是，它們扭曲了大學(xué)甚至是政府的行為。

排名標(biāo)榜要做的就是對(duì)不同國(guó)家的大學(xué)進(jìn)行比較，排名機(jī)構(gòu)需要在不同國(guó)家之間有可比性的數(shù)據(jù)。除了研究方面，幾乎不存在這樣的數(shù)據(jù)。即便是對(duì)學(xué)生的定義可能各國(guó)間差異也非常大。

不過(guò)，與學(xué)術(shù)論文相關(guān)的數(shù)據(jù)顯然與研究有關(guān)。教師與學(xué)生的比例——據(jù)稱用來(lái)衡量教學(xué)承諾——實(shí)際上也與研究相關(guān)（一所大學(xué)所做的研究越多，它就會(huì)雇用越多的教師，老師與學(xué)生的比例就會(huì)越高）。

“聲譽(yù)調(diào)查”顯示也是與研究相關(guān)的——一個(gè)國(guó)家的學(xué)者通常只能是通過(guò)研究活動(dòng)及其教師的學(xué)術(shù)論文來(lái)了解另外一個(gè)大學(xué)?？偟膩?lái)說(shuō)，超過(guò)90%的排名是基于對(duì)研究表現(xiàn)的衡量。

因此，如果你感興趣的是，好大學(xué)在研究方面的表現(xiàn)如何，排名可能會(huì)說(shuō)明點(diǎn)問(wèn)題。不過(guò)，盡管研究對(duì)于一些大學(xué)來(lái)說(shuō)很重要，它并非對(duì)所有大學(xué)都是重要的，研究表現(xiàn)當(dāng)然不足以發(fā)現(xiàn)“最好的”大學(xué)。

排名采用數(shù)據(jù)缺乏可信度

但是愛(ài)爾蘭各大學(xué)排名的下滑意味著它們研究質(zhì)量的下降嗎？顯然不是。實(shí)際上，它們大幅提升了自己的科研水平。排名所能告訴你的是其他大學(xué)可能提高得更多。

就數(shù)據(jù)的質(zhì)量而言，很難說(shuō)這些數(shù)據(jù)的質(zhì)量有多糟糕。排名需要數(shù)據(jù)，沒(méi)有數(shù)據(jù)，排名機(jī)構(gòu)就會(huì)自己編。有50%的QS世界大學(xué)排名是基于輿論調(diào)查——其他人對(duì)某所大學(xué)的看法?？鐕?guó)聲譽(yù)幾乎完全基于研究情況，無(wú)論如何，聲譽(yù)調(diào)查并不是判斷大學(xué)質(zhì)量的一個(gè)客觀方法。

但是，由于缺少其他數(shù)據(jù)，排名機(jī)構(gòu)只能使用這些數(shù)據(jù)，為了提高回應(yīng)率，排名機(jī)構(gòu)甚至使用五年前就已去世的調(diào)查對(duì)象的投票。其他數(shù)據(jù)也存在很多問(wèn)題。大多數(shù)數(shù)據(jù)都是大學(xué)自己報(bào)告的，排名機(jī)構(gòu)只進(jìn)行最低限度的質(zhì)量控制。

因此，幾年前，愛(ài)爾蘭都柏林三一學(xué)院發(fā)現(xiàn)，它報(bào)告的一些數(shù)據(jù)中有的小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了位置——錯(cuò)誤地將其數(shù)據(jù)增加了10倍。對(duì)于那些不報(bào)告數(shù)據(jù)的大學(xué)，QS世界大學(xué)排名會(huì)找到一些數(shù)據(jù)來(lái)代替它們。

幾年前，它到一所大學(xué)的網(wǎng)站上尋找關(guān)于教師人數(shù)的數(shù)據(jù)，并估算教師與學(xué)生的比例，而無(wú)視如下事實(shí)：?jiǎn)T工人數(shù)中包括園藝工人、保潔和行政管理人員。

排名導(dǎo)致資源投入不平衡

最后，也是最為重要的是，排名產(chǎn)生的影響。排名是一場(chǎng)零和博弈，有多少成功者就有多少失敗者。無(wú)論一所大學(xué)有多努力，無(wú)論它們提升了多少，總是有其他大學(xué)提升得比它還多，就像愛(ài)爾蘭的大學(xué)所發(fā)現(xiàn)的那樣。

愛(ài)爾蘭到印度尼西亞的一些大學(xué)的校長(zhǎng)表示，他們將盡其所能提高排名。既然提高排名的唯一辦法就是提高科研水平和知名度，這意味著將更多的稀缺資源投入到科研中而忽視了其他可能更重要的職能。

這是否是愛(ài)爾蘭真正需要的，是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。但無(wú)論如何，要根據(jù)自身實(shí)力做出決定，而不能僅僅為了提高排名。

甚至連一些國(guó)家的政府都沒(méi)有免疫力，它們實(shí)行了一些政策顯然是為了提高本國(guó)大學(xué)在國(guó)際上的排名。這意味著，把公共資金用于研究而不是教學(xué)，總的來(lái)說(shuō)這意味著把資金提供給那些資金已經(jīng)較為充足的大學(xué)。

我們應(yīng)該做何回應(yīng)？期待排名受到忽視，因?yàn)檎缛耸?、記者、公眾和大學(xué)本身對(duì)排名都太著迷了。但是，看清其真面目，明白排名機(jī)構(gòu)關(guān)于找到了最好大學(xué)的說(shuō)法以及更普遍地去衡量各大學(xué)的做法是錯(cuò)誤的很重要。

責(zé)任編輯：潤(rùn)琰