西灣路一個(gè)小區(qū)的停車場內(nèi)共享車位。

共享停車APP會(huì)顯示還能停多久。

昨日，《廣州市停車場建設(shè)和管理規(guī)定（草案）》在市人大常委會(huì)會(huì)議上審議，草案中涉及“共享停車”的內(nèi)容引發(fā)關(guān)注。委員普遍覺得《規(guī)定》草案對“共享停車”缺乏鼓勵(lì)措施，很多小區(qū)停車位也沒被納入共享范圍。多位委員提出，要更好實(shí)現(xiàn)“共享”，必須要以大數(shù)據(jù)支持。

廣州日報(bào)記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然共享停車給有車一族帶來了很大方便，但同時(shí)仍面臨著許多問題，如共享停車車位太少，進(jìn)入車場難找指定車位等問題。

文/廣州日報(bào)全媒體記者秦松、盧文潔

圖/廣州日報(bào)全媒體記者蘇俊杰

很方便：停車者共享者各得其所

記者對比發(fā)現(xiàn)，在停車難問題較為突出的中心城區(qū)，商業(yè)配套停車場收費(fèi)多為16元每小時(shí)。而目前不少共享停車APP提供的停車價(jià)錢則便宜很多。

在珠江新城的星匯園、珠江都薈等多個(gè)小區(qū)，使用共享停車可享受8元每小時(shí)的停車費(fèi)。在一些APP中，初次注冊還可享受優(yōu)惠。有業(yè)主表示，使用共享停車位后，一個(gè)月甚至能省數(shù)百元。

同時(shí)，對于共享車位者來說，因?yàn)榘滋燔囃辉诩遥瞄e暇時(shí)間出租，確實(shí)還能小賺一筆。如嶺南新苑小區(qū)臨停車位一位難求，且價(jià)格為2.5元/小時(shí)，但業(yè)主出租的價(jià)格就達(dá)到了3元/小時(shí)，該小區(qū)月保為400元/月，一個(gè)月下來，確實(shí)能省不少。

有缺陷：車位較少停車場集中

在手機(jī)應(yīng)用上搜索“停車”，可以搜索到大量共享停車類手機(jī)軟件，記者下載多款軟件后發(fā)現(xiàn)，可真正預(yù)約車位并進(jìn)行結(jié)算的并不多，更多的軟件只具備提供周邊停車場信息的功能。在可預(yù)約結(jié)算的手機(jī)軟件中，相當(dāng)一部分只聚焦本地，極少跨市停車信息。能應(yīng)用到廣州本地的預(yù)約結(jié)算類手機(jī)軟件主要就是共享停車和互助停車兩款。

記者發(fā)現(xiàn)，兩款主要軟件的停車場數(shù)量并不多，停車存在極大困難。如截至昨日，共享停車軟件車場列表顯示，增城、從化、花都、黃埔四個(gè)區(qū)均無停車場；南沙區(qū)僅1個(gè)；荔灣區(qū)僅2個(gè)，且相隔較近；番禺區(qū)6個(gè)，同樣相隔較近；白云區(qū)10個(gè)；越秀區(qū)15個(gè)；天河區(qū)18個(gè)；海珠區(qū)20個(gè)。值得注意的是，有部分區(qū)域雖然超過10個(gè)，但同樣面臨相對比較集中的問題。

在互助停車軟件上，停車場也非常少，最多的為白云區(qū)，有26個(gè)，也面臨著停車場集中的問題。相比實(shí)際需求，這兩個(gè)軟件的缺口都非常大。

小混亂：共享車位被占情況時(shí)現(xiàn)

記者在嶺南新苑小區(qū)停車時(shí)發(fā)現(xiàn)，原本共享停車軟件指定了“負(fù)二層086”這個(gè)停車位，而當(dāng)記者駕車來到該車位時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該車位已經(jīng)有車停，且沒有掛出任何共享停車的標(biāo)識。不過，在不遠(yuǎn)的058車位上，卻擺出了共享停車指示牌，但并沒有小車停放。記者將遭遇告知客服后，客服表示若?？繒r(shí)間不長，可以停放在058車位上。

嶺南新苑停車場保安告訴記者，這類事情時(shí)有發(fā)生，他們曾多次向共享停車反饋，但一直沒有解決，出了問題只能指引停車者打電話給客服。

在元邦工藝城地下停車場，互助停車的指引較全，但地面具體編號并不清晰，記者在停車場保安的指引下才找到指定車位。

小困難：無業(yè)主卡停車場出入不便

商場停車場是公共區(qū)域，不存在難出入的問題，不過在住宅小區(qū)，出入就遇到了麻煩。

廣州日報(bào)記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在嶺南新苑小區(qū)停車后，因?yàn)闆]有業(yè)主卡，記者不能從小區(qū)內(nèi)部電梯出入，而只能從負(fù)二層停車場徒步到負(fù)一層，再從負(fù)一層走到地面；同樣的，進(jìn)停車場取車時(shí)，也需重復(fù)同樣的步驟。因?yàn)槿塑嚥环至?，在停車場走路安全系?shù)并不高。

不過一旦外來人員進(jìn)入小區(qū)內(nèi)部區(qū)域，物管則會(huì)感到管理難度加大。“小區(qū)停車位共享是業(yè)主自己的決定，我們并沒有得到額外的提成，反而還加大了我們的工作量?！币晃煌＼噲霰０蚕蛴浾弑г沟?。

事實(shí)上，此前曾有人爆出，業(yè)主擔(dān)憂小區(qū)安全受到威脅，甚至產(chǎn)生糾紛，也不同意開放小區(qū)停車場?！巴＼嚂r(shí)如果?？吭谄渌麡I(yè)主的車位上，可能會(huì)鎖車，到時(shí)候處理起來更麻煩?！北０舱f。

市人大常委會(huì)委員張永良——

讓法規(guī)接地氣，真正解決問題

“住宅停車場對外開放，但只有鼓勵(lì)性條款，沒有鼓勵(lì)性措施?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)委員鐘潔說，應(yīng)當(dāng)明確向社會(huì)開放的小區(qū)停車場享受鼓勵(lì)政策，使其愿意把多余的車位拿出來。

鄭漢林委員表示，共享停車應(yīng)該在政策層面予以規(guī)范?！笆袌錾弦延泄蚕硗＼嚨钠脚_，最大問題是不能輕易進(jìn)入到每個(gè)小區(qū)。為什么那么難？我覺得是小區(qū)物管利益問題。能否考慮在立法中明確規(guī)定，所有的住宅小區(qū)車位應(yīng)該無條件向共享停車平臺開放？掃除進(jìn)入障礙之后，社會(huì)資源才可得到最大化利用?！?/p>

張永良委員提到，如何讓有車位的人愿意把車位拿出來共享，具體該怎么做，還有該不該免費(fèi)？如果收費(fèi)如何收？這些問題都需要解決。“立法部門要多調(diào)研了解，多點(diǎn)預(yù)判性，讓法規(guī)接地氣，真正解決問題。”

陳小清委員則提醒，在徹底摸查住宅小區(qū)到底有多少車位可對外共享的基礎(chǔ)上，要謹(jǐn)慎設(shè)定“共享停車”的鼓勵(lì)政策。如果以收費(fèi)來鼓勵(lì)，那高收費(fèi)可能有反效果。

鼓勵(lì)專用停車場對外開放，錯(cuò)峰停車。如果現(xiàn)在有多的停車位能向社會(huì)提供，這是好事。但做出這樣的規(guī)定，是否經(jīng)過調(diào)查研究？到底哪一個(gè)住宅小區(qū)還有多余的停車位可供對社會(huì)開放？這樣鼓勵(lì)的后果是什么？“一般商家都唯利是圖，如果為了高收費(fèi)對外濫開放，反而搞得業(yè)主沒有位置停車，矛盾沖突就來了。我建議要嚴(yán)格控制?！?/p>

體驗(yàn)

可提前15分鐘預(yù)訂

昨日中午12時(shí)26分，記者注冊“共享停車”后再預(yù)訂了荔灣區(qū)嶺南新苑小區(qū)的地下停車場1個(gè)車位。預(yù)訂后，記者立即收到信息，內(nèi)文含有具體停車位置還有前往小區(qū)停車場的導(dǎo)航指引，并提示需在15分鐘內(nèi)到，否則將自動(dòng)取消。12時(shí)39分，記者進(jìn)入停車場，停車場入口識別車牌號后自動(dòng)抬桿進(jìn)入，記者再次收到短信通知，要求進(jìn)入指定位置停車。

13時(shí)57分，記者從小區(qū)駛出，該小區(qū)約定停車費(fèi)為3元/小時(shí)，記者共消費(fèi)4.5元，因?yàn)槭切氯?，使?元優(yōu)惠券后實(shí)際支付0元。

市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人——

共享停車服務(wù)

離不開大數(shù)據(jù)

“現(xiàn)在都說大數(shù)據(jù)，實(shí)際上很多居民住在小區(qū)里面，但小區(qū)停車位卻沒有在共享停車平臺聯(lián)網(wǎng)，要打開這個(gè)死結(jié)?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)副主任余明永如此建議。

“凡是住宅小區(qū)有停車場的，是不是把停車狀況數(shù)據(jù)在停車場門口顯示出來，比如剩余多少空余車位，如果大數(shù)據(jù)做到業(yè)主市民可以在手機(jī)上查詢則更便民?！辩姖嵨瘑T也附議，應(yīng)該在停車場管理規(guī)定中增加共享大數(shù)據(jù)的相關(guān)條文。

市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將來的交通管理、共享停車服務(wù)絕對離不開大數(shù)據(jù)，而《規(guī)定》草案關(guān)于大數(shù)據(jù)信息共享建設(shè)這塊過于籠統(tǒng)。停車場建設(shè)管理過程中，停車數(shù)據(jù)包括車輛信息、視頻資料等內(nèi)容非常重要，相關(guān)信息共享為市民服務(wù)，以及便于各個(gè)部門進(jìn)行信息化管理，這都是基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定中適當(dāng)細(xì)致明確具體內(nèi)容。

李穗梅委員還提到，對“共享停車” 要有前瞻性，有必要為將來共享汽車預(yù)留停車的地方，并作出相應(yīng)限制。

此外，陳小清委員認(rèn)為，《規(guī)定》草案中關(guān)注到停車場規(guī)劃，但相關(guān)規(guī)定也較籠統(tǒng)，只說“交通行政主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，城市總體規(guī)劃以及土地總體利用規(guī)劃來編制規(guī)劃”，而這樣表述一點(diǎn)作用都不起。“起碼要規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)廣州市一定時(shí)期汽車保有量和實(shí)際需求量來規(guī)劃、建設(shè)停車場的專項(xiàng)規(guī)劃。應(yīng)以需求來定規(guī)劃，要作為剛性的約束定下來?！?/p>