“平時刷抖音看到好玩的視頻，想要分享給微信好友，總要把視頻先下載到自己相冊，然后再上傳。如果視頻作者不允許下載，微信也無法直接分享鏈接。”經常刷抖音的短視頻達人張女士對此有些苦惱。事實上近年來，微信不僅出手封禁了抖音，還封禁了字節(jié)跳動旗下的飛書，以及淘寶等應用。

昨天，抖音向北京知識產權法院正式提交訴狀，起訴騰訊壟斷，要求解除封禁。而騰訊則回應稱，禁封抖音是因為其通過各種不正當競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息。據悉，這是自2020年年底《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》公布以來，國內首例發(fā)生在互聯(lián)網平臺之間的反壟斷訴訟。被封禁近3年后，抖音在這一時間節(jié)點起訴騰訊，用意耐人尋味。

起訴要求解封

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2018年，微信針對短視頻領域開展了整治，禁封了抖音、火山、快手、微視等多款應用的轉發(fā)鏈接。但幾個月后，騰訊旗下的微視及第三方短視頻應用快手被解禁，可以在微信正常分享和播放，但微信卻遲遲未解除對抖音鏈接的封禁，由此引發(fā)了業(yè)內對于騰訊打壓頭條系應用的猜測，甚至騰訊和字節(jié)跳動兩家掌門人馬化騰和張一鳴還曾在朋友圈“互懟”。

時隔近三年，抖音提起訴訟，主張騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內容，構成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經濟損失及合理費用9000萬元。

抖音在起訴狀中表示，即時通信類應用，已經成為互聯(lián)網用戶規(guī)模最大、普及率和使用率最高的基礎應用。微信、QQ月活躍用戶數分別超過12億和6億，加之目前市場上沒有其他經營者能夠提供對等功能的服務，意味著騰訊“具有市場支配地位”，因此騰訊封禁抖音的行為是濫用市場支配地位的表征。

對于抖音的起訴，騰訊于昨日晚間做出回應，稱字節(jié)跳動公司的相關指控純屬失實，系惡意誣陷。字節(jié)跳動旗下多款產品，包括抖音通過各種不正當競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息，破壞平臺規(guī)則，已被法院多個禁令要求立即停止侵權。字節(jié)跳動及相關公司還存在諸多侵害平臺生態(tài)和用戶權益的違法違規(guī)行為，騰訊將繼續(xù)提起訴訟。

背后兩強相爭

事實上，被微信封禁鏈接的字節(jié)系應用并非只有抖音，字節(jié)跳動旗下協(xié)同辦公平臺飛書也曾數次就微信的封禁對騰訊展開“炮轟”。

就在今年1月，字節(jié)跳動副總裁謝欣在社交賬號上炮轟微信：“飛書文檔”微信小程序已經在審核流程上被卡將近兩個月，騰訊只是向飛書方面表示“此應用在安全審核中”，不做進一步處理。

除了騰訊對字節(jié)系應用的封禁，抖音也對騰訊進行了“反封禁”。近日有媒體曝出不少抖音用戶收到站內通知，要求所有用戶在2月1日前必須刪除站外引流信息，禁止從抖音公域引流到微信、QQ等站外私域流量，如果不按要求修改，抖音系統(tǒng)會直接在后臺重置所有帶有聯(lián)系方式用戶的個人資料。對此，抖音方面回應表示，財經、醫(yī)療類創(chuàng)作者因行業(yè)特殊，其站外引流行為存在高危風險，常通過引流手段在微信、QQ等平臺賣課、非法薦股、非法行醫(yī)，可能對用戶的財產、人身安全造成損害。

在外界看來，一系列封禁和爭論，背后都是巨大的商業(yè)利益。從最初的社交和短視頻領域，到如今遠程辦公、游戲等多個領域，字節(jié)跳動與騰訊的纏斗都難解難分。

影響競爭格局

值得注意的是，被禁封近3年，抖音偏偏在此時對騰訊提起訴訟，與國內目前的反壟斷形勢有密切關系。

2020年年底，國家市場監(jiān)管總局出臺了《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》。該文件明確指出，紅包補貼、品牌屏蔽、“二選一”、“大數據殺熟”、搜索降權、流量限制、技術障礙等都可能成為濫用支配地位行為的表現(xiàn)形式，且平臺經濟領域反壟斷案件不一定需要界定相關市場。

在北京云嘉律師事務所律師、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙占領看來，在此背景下，抖音訴騰訊濫用市場支配地位一案件備受關注。同時，因為互聯(lián)網巨頭之間相互屏蔽的做法非常普遍，不僅微信屏蔽抖音、淘寶外鏈，還存在著抖音屏蔽淘寶外鏈、淘寶禁止百度抓取網頁等情況，因此該案對于整個互聯(lián)網行業(yè)能否走向更開放的發(fā)展格局將產生極大影響。

就該案件本身，趙占領分析，抖音以濫用市場支配地位為由提起訴訟，法院在認定時主要遵循三個步驟：界定相關市場、認定騰訊是否具有市場支配地位、騰訊是否存在濫用市場支配地位的行為。其中，界定相關市場非常重要，也常常具有極大爭議。

目前案件剛剛起訴，法院還未立案及正式審理，尚難以斷言立案后法院會如何界定相關市場。參照此前僅有的一個案件，即360訴騰訊QQ濫用市場支配地位一案，當時法院最終未認定QQ具有市場支配地位。但趙占領認為，近年來，互聯(lián)網反壟斷的形勢發(fā)生了重大改變，無論司法還是執(zhí)法層面均將其提高到前所未有的重視高度，這個案件中法院最終界定相關市場時，很可能會采取更加嚴格的標準。

中國人民大學競爭法研究所執(zhí)行所長楊東近日在“互聯(lián)網反壟斷研究與投資影響”研討會上也特別提醒，數字經濟的平臺流量競爭，已經不是簡單的相關市場競爭，必須要依靠新的反壟斷理論框架體系，才能夠對平臺進行有效監(jiān)管。