據(jù)新聞晨報(bào)“021視頻”報(bào)道，2020年8月，上海的吳先生開車外出辦事，沒有留意剛滿兩歲的兒子小吳在車旁玩耍，不慎軋到。小吳經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)警方出具的《非道路交通事故證明》載明，吳先生駕駛機(jī)動(dòng)車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。

事后，吳先生夫婦認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并起訴到法院。涉案車輛登記由保險(xiǎn)公司承包交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，要求賠償死亡賠償金138萬余元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，在吳先生家門口發(fā)生的事故，并非道路交通事故，不應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)按法律及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。吳先生夫婦作為小吳的父母，有權(quán)以賠償權(quán)利人即原告的身份提起訴訟。對(duì)超出保險(xiǎn)賠償部分，小吳母親自愿免除加害方的責(zé)任，于法無悖，法院予以準(zhǔn)許。因此法院判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告11萬元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)80%賠付100萬元。