【辯論焦點】

是不是構成故意殺人罪？

庭審中，勞榮枝案合肥犯罪事實成為控辯雙方辯論的焦點，在舉證質證環(huán)節(jié)，也是用時最長的。公訴人將案件相關照片向勞榮枝展示時，勞榮枝多次哭泣哽咽，看到有些照片表示“很殘忍，沒見過”。在看到小木匠尸體照片時，勞榮枝尖叫了一聲。

公訴人指控勞榮枝犯故意殺人罪，便是針對合肥犯罪事實中小木匠陸某明被其與法子英無辜殺害的事實。

公訴人指控，在法子英將陸某明殺害后，勞榮枝去購買了冰柜，用來存放陸某明的遺體。之后還與法子英一起，將冰柜推到了案發(fā)地的另一個房間。

對此，勞榮枝表示，當時并不記得去購買了冰柜。和法子英一起推冰柜，是因為自己嚇到了。“他割下小木匠的頭，提到我和殷建華所在的房間，我都嚇壞了，后面只能配合他。”

辯護人則表示，勞榮枝去購買冰箱的證人證言在勞榮枝容貌和購買時間上存在差異，且冰箱、殺害小木匠的刀都已無實證，屬于證據(jù)不足。因此不認可故意殺人罪罪名。

公訴機關認為，勞榮枝綁架并致被害人殷建華死亡。殷建華是怎么死的，何時死的，也成為案件焦點。辯護人認為，殷建華死于頸部被勒窒息死亡，但是檢方未能出示涉案的鐵絲、老虎鉗等證據(jù)，也屬于證據(jù)不足。

庭審中，勞榮枝和辯護人認可搶劫和綁架罪，但是不認可致人死亡的加重情節(jié)。

交代常州案件是立功嗎？

在庭審辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝及辯護人表示，到案后，勞榮枝主動交代了常州案件，雖然沒有現(xiàn)實意義，但有法律意義，屬于立功表現(xiàn)，應該從寬處理。

辯護人認為，法子英當年落網(wǎng)后交代了常州作案的事實，但是檢方未就該犯罪事實進行起訴。而勞榮枝落網(wǎng)后，勞榮枝主動、如實交代了案件詳情。而且，常州案發(fā)生于1998 年夏天，到2019 年11 月勞榮枝被捕時，已經(jīng)超過了訴訟時效。在庭審中，勞榮枝也表示，在常州作案時，自己是主動配合了法子英。

對此，公訴人進行了反駁。公訴人表示，當年因為證據(jù)不足，法子英常州犯罪事實未移送檢方審查起訴，但是該案已經(jīng)由偵查介入。勞榮枝落網(wǎng)后交代案件事實，不屬于立功表現(xiàn)。

是否應該承擔民事賠償？

12 月22 日下午，勞榮枝案刑事附帶民事訴訟庭審中，合肥被害人小木匠之妻朱大紅的代理律師重申，要求追究勞榮枝的刑事責任，并提出了民事賠償?shù)脑V求。

記者現(xiàn)場看到，在庭審中發(fā)言時，朱大紅失聲痛哭，表示小木匠被勞榮枝和法子英無辜殺害后，給一家人造成了難以承受的苦痛。

勞榮枝的代理律師在法庭辯論環(huán)節(jié)表示，合肥小木匠陸某明死亡與勞榮枝的行為沒有法律上的因果關系，不應承擔民事賠償。但是在其與勞榮枝的多次溝通中，勞榮枝表示，愿意傾盡所有，彌補被害人家屬。不過，勞榮枝目前僅有3萬多元的積蓄。民事部分庭審最后，審判長詢問雙方是否同意調解，朱大紅及代理律師表示不同意，并要求嚴懲勞榮枝。（綜合媒體報道）