女兒的滿月宴花了14萬(wàn)余元在香格里拉酒店預(yù)訂了33桌餐，約定的菜品中有一道菜為南美龍蝦，但在宴會(huì)當(dāng)天換成了九節(jié)蝦，酒店方承認(rèn)是失誤，目前還在溝通賠償問(wèn)題。

4月13日中午，孫先生女兒的滿月宴在西安香格里拉酒店舉行，當(dāng)天一共宴請(qǐng)了34桌客人，每桌的主菜品原定的是南美龍蝦。

孫先生說(shuō)，宴會(huì)上菜后一直沒(méi)有見(jiàn)到龍蝦，最終端來(lái)的只是一盤(pán)水煮大蝦。“3月份我就跟酒店簽了合同，把33桌的費(fèi)用都付清了，合同上附帶的菜單也都約定主菜品是南美龍蝦，但直到上菜時(shí)我才發(fā)現(xiàn)菜品被換了。”

孫先生說(shuō)，3月24日他與酒店簽訂了宴會(huì)合同，每桌餐飲價(jià)格為4399元，宴會(huì)開(kāi)始前他已支付了14萬(wàn)余元。“我提前支付了所有費(fèi)用，但酒店在我完全不知情的情況下，單方面把主菜換掉了，我感覺(jué)自己受到了欺騙。”

4月20日，華商報(bào)記者聯(lián)系到酒店銷(xiāo)售人員張女士，她說(shuō)，上錯(cuò)菜品確實(shí)是酒店方的失誤，但關(guān)于菜品差價(jià)、具體解決方案都不方便透露。“我們下周會(huì)拜訪孫先生，當(dāng)面溝通解決方案，一定會(huì)讓他滿意。”

酒店：存在失誤，但3倍賠償超出賠償范圍

25日，孫先生聯(lián)系記者說(shuō)，4月22日酒店方聯(lián)系了他，但提出的解決方案他無(wú)法接受，他已委托同事朱先生處理。

“當(dāng)天宴會(huì)實(shí)際坐了34桌，宴會(huì)結(jié)束后我們?cè)谥Ц抖喑龅倪@一備桌餐費(fèi)時(shí)才知道，實(shí)際上的菜品是美極九節(jié)蝦，但餐費(fèi)跟原來(lái)一樣還是4399元。”朱先生說(shuō)，付款時(shí)，酒店方因失誤并未收取這一備桌的餐費(fèi)。

隨后，記者看到孫先生與香格里拉酒店簽訂的合同上寫(xiě)著：宴會(huì)日期為4月13日，保證桌數(shù)33桌，預(yù)計(jì)桌數(shù)36桌，餐飲價(jià)格為每桌4399元。合同中說(shuō)明，孫先生于3月22日支付了45000元定金，4月3日支付了宴會(huì)全部預(yù)計(jì)費(fèi)用100167元。合同附帶的菜單中，也將美極九節(jié)蝦更換成了南美龍蝦。

朱先生說(shuō)，22日他去酒店溝通時(shí)，酒店方進(jìn)行了道歉，并提出愿意用酒店的房卡、餐券進(jìn)行補(bǔ)償。

“按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，他們更換菜品的行為，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)，有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的嫌疑，而且我們也不可能再去酒店消費(fèi)。”朱先生說(shuō)，這個(gè)解決方案他們無(wú)法接受，希望按當(dāng)天宴會(huì)總價(jià)的3倍進(jìn)行賠償，并書(shū)面道歉。

25日下午，記者聯(lián)系到張女士，她說(shuō)，酒店失誤上錯(cuò)的菜品實(shí)際是美極九節(jié)蝦，與南美龍蝦的差價(jià)大概10元。

張女士說(shuō)，目前的解決方案除了已經(jīng)減免的備桌餐費(fèi)外，還可提供2張總價(jià)值8000元的豪華套房房券，賠償金額價(jià)值12399元。“但孫先生方面不接受這個(gè)賠償，我們總經(jīng)理還會(huì)繼續(xù)與孫先生當(dāng)面溝通并道歉，但3倍賠償金額超出了酒店賠償范圍，如果孫先生方面依舊堅(jiān)持，我們也會(huì)走法律程序解決該問(wèn)題。”

華商報(bào)記者 田睿