“專業(yè)是人才培養(yǎng)的基本單元，有人說專業(yè)是人才培養(yǎng)的腰，腰要是不好的話，這個人站不直，挺不起胸、抬不起頭。因此，對不起良心的專業(yè)應(yīng)該停辦了。”

日前，在2018高等教育國際論壇年會上，教育部高教司司長吳巖的一番話振聾發(fā)聵，引起了眾多專家學(xué)者的共鳴和贊同。

巧合的是，記者日前收到一位大學(xué)教授寫來的信，同樣聚焦大學(xué)專業(yè)停辦以及退出問題。他從親身經(jīng)歷出發(fā)，分析、探討高校專業(yè)現(xiàn)狀及停辦對不起良心專業(yè)之難與困。

一段發(fā)言、一封來信，讓我們不得不思考，本該本著培養(yǎng)人才而設(shè)置的大學(xué)專業(yè)，為何還會對不起良心？當(dāng)下，我們又該如何讓專業(yè)對得起良心？

即便畢業(yè)了很多年，但王曼依然對自己的專業(yè)喜歡不起來。

“說實話，我們都明白，大學(xué)學(xué)的專業(yè)太水了，學(xué)院不重視，使得專業(yè)課程落后、老師業(yè)余、就業(yè)質(zhì)量也很一般……而且，我們這個專業(yè)，在大多數(shù)高校都是學(xué)院了，而我們依然是系。”吐槽起自己的專業(yè)，她有一肚子的話說，“培養(yǎng)質(zhì)量跟不上，對學(xué)生影響還是挺大的。”

工作以后，王曼還在想，這樣的專業(yè)憑什么還在辦？如果要辦下去，為什么連提高教師水平和課程質(zhì)量這樣簡單的事都做不到？

高等教育外延式擴(kuò)張的“后遺癥”

王曼所說，并非孤例。

“這樣的專業(yè)不少，尤其在某些時髦學(xué)科、熱門學(xué)科。有的專業(yè)確實既無知識性和教育性，又無技術(shù)性和實用性，更無人性關(guān)懷和人文情懷。有的專業(yè)幾十年無更新、無發(fā)展、無突破，嚴(yán)重與社會需要脫節(jié)。”南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授陳超說。

“從大背景講，這個問題的出現(xiàn)，是我國高等教育多年來外延式擴(kuò)張而帶來的一個‘后遺癥’。”鄭州大學(xué)教育學(xué)院教授羅志敏分析說，“首先，由于受條件限制，上級行政主管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行專業(yè)審批時，往往只能看到經(jīng)過層層‘美化’和‘包裝’的專業(yè)申報書，而缺乏對該專業(yè)辦學(xué)條件和資質(zhì)的實地考察和驗證環(huán)節(jié)。同時，高校或所在院系存在作偽作假、‘借船出海’的問題。比如，一些辦學(xué)單位為了其申報的專業(yè)能夠獲批，往往集幾個院系甚至全校之力，將其他相近專業(yè)的力量累積在申報專業(yè)上，而一旦專業(yè)獲批，實際可供該專業(yè)利用的師資等辦學(xué)資源根本就不夠。”

“更重要的是，不達(dá)標(biāo)的專業(yè)未能及時退出。一些專業(yè)雖然當(dāng)初在開辦時符合辦學(xué)資質(zhì)，但后來由于管理不善、教師不安心教學(xué)等原因，致使專業(yè)辦學(xué)水平持續(xù)低下，但這種專業(yè)卻又長期存在。”羅志敏說。

大學(xué)專業(yè)要根據(jù)社會發(fā)展做調(diào)整

目前，我國大學(xué)專業(yè)有退出機(jī)制嗎？

“在專業(yè)建設(shè)方面，高校是有退出機(jī)制的。不僅教育主管部門會定期組織學(xué)科專業(yè)評估，而且高校也會因資源約束而主動進(jìn)行專業(yè)調(diào)整，同時一些社會評價機(jī)構(gòu)和媒體也會對一些招生就業(yè)不理想的專業(yè)進(jìn)行披露和報道，倒逼高校進(jìn)行學(xué)科調(diào)整。近年來，一些招生就業(yè)不理想、學(xué)生轉(zhuǎn)出率高、社會評價低、知識陳舊的本科專業(yè)和學(xué)位點(diǎn)被學(xué)校撤銷，有的甚至是成建制取消。”南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授陳超介紹。

這樣的改革，國家、地方、高校等多方都在持續(xù)進(jìn)行中。

今年2月，國務(wù)院學(xué)位委員會正式公布了《下達(dá)2017年動態(tài)調(diào)整撤銷和增列的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》，共有25個省(區(qū)、市)的129所高校撤銷340個學(xué)位點(diǎn)。

一個月后，教育部發(fā)布了《2017年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果》，撤銷了135所高校的241個專業(yè)。

去年年底，山西省發(fā)布《關(guān)于高等教育本科專業(yè)優(yōu)化調(diào)整的指導(dǎo)意見》，主要任務(wù)是限制淘汰過剩低質(zhì)錯位專業(yè)，增設(shè)布局急需新興專業(yè)，提出力爭到“十三五”末，山西省高校現(xiàn)有本科專業(yè)數(shù)量削減15%~20%，總數(shù)削減200個以上。

中山大學(xué)在實施本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整之前，有126個本科專業(yè)辦學(xué)權(quán)，經(jīng)過多年調(diào)整，去年，中山大學(xué)本科招生的專業(yè)數(shù)量已調(diào)整為77個。校長羅俊強(qiáng)調(diào)，這樣的改革是圍繞大學(xué)的根本目標(biāo)人才培養(yǎng)進(jìn)行的。

北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所副教授杜瑞軍表示，以前社會分工比較明確，因此大學(xué)專業(yè)較窄，而隨著社會經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的飛速發(fā)展，職業(yè)的變化、更替隨之加快，各行業(yè)對學(xué)生的綜合素質(zhì)及能力要求逐漸提升。“面對這種情況，大學(xué)專業(yè)也要相應(yīng)作出調(diào)整，寬口徑人才培養(yǎng)、大專業(yè)、跨專業(yè)、協(xié)議專業(yè)等模式便是順應(yīng)這種趨勢和要求而不斷出現(xiàn)的。”

主觀性、隨意性和不確定性較大

在專業(yè)退出與停辦過程中，還存在哪些問題？

“從整體上來看，已有的專業(yè)退出機(jī)制并不完善。”羅志敏坦陳，高校及所在院系，在專業(yè)退出上缺乏主動出擊的意識和作為。同時，僅憑就業(yè)率的高低判斷專業(yè)是否退出的機(jī)制，很難說得上全面和客觀。“即便是就業(yè)率，一些專業(yè)也存在真假難辨的現(xiàn)象。”

杜瑞軍指出，隨著專業(yè)設(shè)置的“客戶導(dǎo)向”，以消費(fèi)者為中心的評價模式，導(dǎo)致部分不能通過就業(yè)率體現(xiàn)價值的所謂“冷門專業(yè)”無法存活。

陳超強(qiáng)調(diào)，目前的專業(yè)退出機(jī)制既有市場方面的誘因，也有政策方面的影響，但主要還是高校內(nèi)部的行政主導(dǎo)。“如果一所高校的某些專業(yè)在招生就業(yè)、培養(yǎng)質(zhì)量、社會需要等方面并不差，有的甚至還是具有豐厚歷史積淀和文化底蘊(yùn)的專業(yè)，卻因為資源和經(jīng)費(fèi)緊張，甚至僅僅因為校領(lǐng)導(dǎo)對某個專業(yè)不滿意，就通過行政命令強(qiáng)制撤銷或撤并某些專業(yè)，就違背了公平競爭、合理布局、集群發(fā)展的學(xué)科建設(shè)基本原則。”

“此外，目前，專業(yè)退出機(jī)制中的主觀性、隨意性和不確定性較大。一些高校撤銷專業(yè)的程序比較不規(guī)范，既無充分的學(xué)理論證、公開的社會聽證，也沒有聽取相關(guān)專業(yè)師生員工的意見，只是依靠學(xué)校的一紙行政命令。”陳超補(bǔ)充道，當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化，或者政策發(fā)生變化，乃至高校的人事變動，都可能對某個或某些專業(yè)產(chǎn)生影響。

值得注意的是，即便是撤銷一些對不起良心的專業(yè)，也依然存在來自利益相關(guān)方的阻力。

陳超說，最直接的阻力來自該專業(yè)的師生員工，撤銷專業(yè)涉及教師的生存、安置和轉(zhuǎn)型，以及學(xué)生的轉(zhuǎn)專業(yè)問題，必然會受到強(qiáng)烈的抵制。其次，會對離退休人員、校友等其他利益相關(guān)者的情懷和心理產(chǎn)生沖擊。

“現(xiàn)在，過于注重就讀人數(shù)的專業(yè)辦學(xué)導(dǎo)向一時難以改變。一般來講，無論是高校，還是具體的院系，很少愿意主動去巡查并清退那些辦學(xué)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的專業(yè)。”羅志敏強(qiáng)調(diào)，“多一個專業(yè)布點(diǎn)，就多一份生源，而生源的多少則意味著辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)資源的多少。”

強(qiáng)化對專業(yè)的調(diào)研、評估和審查力度

面對一系列挑戰(zhàn)，我們又該如何著手突破？

“對高校來講，一要把好本校新申報專業(yè)的第一道關(guān)，堅決遏制某些院系不講原則、不顧條件的上新專業(yè)；二是要時常自查自糾，利用多方評價和已有的以專業(yè)負(fù)責(zé)人為中心的獎懲機(jī)制，強(qiáng)化對已開設(shè)專業(yè)的調(diào)研、評估和審查力度，從中發(fā)現(xiàn)不合格專業(yè)，問題少的要限期整改，問題多的要堅決清退。”羅志敏強(qiáng)調(diào)。陳超指出，在今后的學(xué)科調(diào)整中，學(xué)校應(yīng)強(qiáng)化公開、公正和公平意識，既要考慮專業(yè)的市場狀況，又要考慮專業(yè)的歷史傳統(tǒng)，還要征求廣大師生員工的意見，更要尊重學(xué)理方面的要求。

從政府主管部門出發(fā)，羅志敏建議，要細(xì)化對新開辦專業(yè)的審批流程，不僅要看專業(yè)申報書，還重在實地考察和驗證。從長遠(yuǎn)來看，還是要推進(jìn)教育經(jīng)費(fèi)的撥款和使用辦法，引導(dǎo)高校從重外延式擴(kuò)張到注重內(nèi)涵發(fā)展上來。

在杜瑞軍看來，加強(qiáng)評估是必然趨勢。“要規(guī)范評估機(jī)制，建立科學(xué)的評估指標(biāo)，特別是引入第三方評估，以評促建，以評促管。同時，還要引入市場競爭機(jī)制，通過競爭優(yōu)勝劣汰。”

“學(xué)校和政府有關(guān)部門應(yīng)聯(lián)合起來，建立科學(xué)、合理、公正的專業(yè)退出機(jī)制，在取締對不起良心的專業(yè)過程中，既要堅持實質(zhì)公平，更要堅持程序公平，要對社會開放，擴(kuò)大參與，才能降低專業(yè)退出難度，減少各種障礙，實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的動態(tài)調(diào)整和良性發(fā)展。”陳超最后強(qiáng)調(diào)。