歷時(shí)近兩年，從申請(qǐng)認(rèn)定、不予認(rèn)定，到行政復(fù)議、行政訴訟、再次行政復(fù)議等程序，不久前，武漢的李女士還是沒(méi)有拿到工傷認(rèn)定的結(jié)論，這種“馬拉松式”認(rèn)定讓不少職工為之揪心。

而經(jīng)歷過(guò)工傷認(rèn)定的勞動(dòng)者和律師，更是將這一過(guò)程形容為一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”，程序繁瑣，耗時(shí)太久，涉及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定時(shí)更甚。專業(yè)人士指出，相關(guān)法規(guī)的不配套和部門(mén)工作缺乏協(xié)調(diào)，是造成勞動(dòng)者權(quán)益得不到及時(shí)有效維護(hù)的重要原因，應(yīng)改變以行政行為為導(dǎo)向的處理模式，建立健全工傷保險(xiǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制，保障工傷認(rèn)定的公平與效率。

工傷認(rèn)定“始終在轉(zhuǎn)圈”

2016年10月，江漢大學(xué)機(jī)電與建筑工程學(xué)院老師徐先生在校內(nèi)墜亡。根據(jù)教學(xué)安排，當(dāng)天他要講授《汽車貿(mào)易》課程。公安部門(mén)經(jīng)勘查，認(rèn)為其系高墜死亡。

隨后，李女士就丈夫徐先生高墜身亡一事委托江漢大學(xué)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2016年12月，武漢市人社局出具《不予認(rèn)定工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定徐先生當(dāng)日墜亡并非工作時(shí)間，其墜亡地點(diǎn)不具備因工作意外墜亡條件，故不予認(rèn)定工傷。李女士不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，湖北省人社廳維持武漢市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

2017年4月，李女士將武漢市人社局和湖北省人社廳告上法庭。一審和二審均判決武漢市人社局?jǐn)≡V，判令重新作出工傷認(rèn)定決定。同年12月，武漢市人社局再次作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。李女士不服，向武漢市政府提起行政復(fù)議。今年4月，武漢市政府撤銷了武漢市人社局的決定，責(zé)令其重新作出認(rèn)定。有判決、有行政復(fù)議決定，讓李女士沒(méi)想到的是，今年6月，武漢市人社局再次作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。

然而，李女士的遭遇并不罕見(jiàn)。對(duì)于工傷認(rèn)定的繁瑣和反復(fù)，上海錦天城（福州）律師事務(wù)所律師錢亮深有感觸。他曾代理過(guò)一次“折騰”的工傷認(rèn)定，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)關(guān)系一審、工傷認(rèn)定申請(qǐng)、工傷認(rèn)定一審、工傷認(rèn)定二審、勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)、工傷賠償勞動(dòng)仲裁、工傷賠償一審、工傷賠償二審、工傷賠償執(zhí)行、工傷保險(xiǎn)基金先行支付申請(qǐng)、工傷保險(xiǎn)基金先行支付一審、工傷保險(xiǎn)基金先行支付二審、工傷保險(xiǎn)基金先行支付執(zhí)行等10余場(chǎng)官司，勞動(dòng)者在受傷7年后才收到工傷賠償。

有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，35.7%的農(nóng)民工工傷維權(quán)需要13～24個(gè)月，17.5%需要25個(gè)月以上。

勞動(dòng)關(guān)系證明成“攔路虎”

有律師表示，在工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)中，工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和工作原因是認(rèn)定工傷的“三要素”，三個(gè)要素看似簡(jiǎn)單明了，然而在實(shí)踐中卻容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。尤其是隨著用工形態(tài)的發(fā)展，勞動(dòng)者的工作方式、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間更加靈活，給工傷認(rèn)定帶來(lái)挑戰(zhàn)。

“工傷認(rèn)定難的問(wèn)題并不出在認(rèn)定本身，它和勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的交叉極大地加劇了認(rèn)定難。”中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)法教研室副主任宋艷慧說(shuō)，真正“困”住勞動(dòng)者的，不是工傷認(rèn)定，而是與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定交叉了的工傷認(rèn)定。

錢亮對(duì)此表示認(rèn)同。他告訴筆者，申請(qǐng)工傷認(rèn)定還有一個(gè)“攔路虎”——因工傷只發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系中，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)要求勞動(dòng)關(guān)系存在的證明，如若沒(méi)有，就無(wú)法進(jìn)行工傷認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)中，一些在民企工作的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，個(gè)別用人單位想方設(shè)法推卸責(zé)任。這種現(xiàn)象，在建筑業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。

“如果不能確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，就不能辦理工傷認(rèn)定，勞動(dòng)者要先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，確認(rèn)與用人單位之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，再申請(qǐng)工傷認(rèn)定。”錢亮說(shuō)，“仲裁環(huán)節(jié)至少要45天。如果勞動(dòng)者或用人單位中任何一方對(duì)結(jié)果不服，還可以向法院起訴，一審、二審又得至少6個(gè)月。這些程序走完，如果能確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，方可進(jìn)行工傷認(rèn)定。”

筆者從北京市海淀區(qū)人社局獲悉，若申請(qǐng)材料齊全，基本能在60天甚至半個(gè)月內(nèi)作出工傷認(rèn)定的結(jié)論。而一旦勞動(dòng)者無(wú)法提供有效的勞動(dòng)關(guān)系證明，被迫走上勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之路，工傷認(rèn)定就會(huì)變得復(fù)雜而冗長(zhǎng)。

“而對(duì)于工傷認(rèn)定的結(jié)論，不管是用人單位還是勞動(dòng)者，如有不服可提起行政訴訟。”錢亮說(shuō)，過(guò)程太耗時(shí)，一些勞動(dòng)者根本等不起。

筆者了解到，為工傷認(rèn)定聘請(qǐng)律師，勞動(dòng)者至少要花1萬(wàn)～2萬(wàn)元，這對(duì)發(fā)生工傷的勞動(dòng)者而言無(wú)疑是雪上加霜。而采訪中，不少律師更直言不諱地表示，工傷案件“耗時(shí)長(zhǎng)、收益低”，不愿意接這種案子。

還需簡(jiǎn)化程序跨部門(mén)整合

現(xiàn)在的工傷認(rèn)定是一個(gè)交叉性問(wèn)題，宋艷慧認(rèn)為，“這種疊加在一起的程序，就會(huì)使工傷認(rèn)定的周期被拖得很長(zhǎng)、程序很繁瑣。”除此，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)把工傷認(rèn)定看作一種具體行政行為，即行政確認(rèn)行為，所以產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)行政爭(zhēng)議的路徑和程序也就必須參與進(jìn)來(lái)，即行政復(fù)議和行政訴訟。因而，工傷認(rèn)定程序復(fù)雜、繁瑣也是必然的結(jié)果。

相關(guān)法規(guī)的不配套和部門(mén)工作缺乏協(xié)調(diào)，是造成勞動(dòng)者權(quán)益得不到切實(shí)維護(hù)的重要原因。在宋艷慧看來(lái)，要建立健全工傷保險(xiǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制，簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序，進(jìn)行跨部門(mén)整合，由人社部門(mén)一并負(fù)責(zé)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

“應(yīng)建立人社、工會(huì)等部門(mén)信息共享機(jī)制，發(fā)揮工會(huì)組織在勞動(dòng)者工傷維權(quán)方面的積極作用，加大法律援助力度。”宋艷慧建議參照醫(yī)療事故鑒定的程序，改變以行政行為為導(dǎo)向的處理模式，建立完善的機(jī)制來(lái)保障工傷認(rèn)定的公平與效率。

錢亮認(rèn)為，除精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、縮短流程，要進(jìn)一步完善工傷認(rèn)定及賠付，更好地保障勞動(dòng)者權(quán)益，還應(yīng)該降低工傷保險(xiǎn)基金先行墊付的門(mén)檻，“設(shè)想如果認(rèn)定工傷后，勞動(dòng)者可以向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)先行墊付，這樣一來(lái)，勞動(dòng)者權(quán)益不受損，運(yùn)行效率也可以大大提高。”