庭審辯論焦點(diǎn)：

是不是假結(jié)婚，算不算詐騙

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。那么這種以離婚結(jié)婚獲取安置補(bǔ)償算不算詐騙，是昨天的辯論焦點(diǎn)，也是法律界熱議的焦點(diǎn)。

公訴人認(rèn)為，被告方結(jié)婚離婚的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，與拆遷賠償統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間、拆遷賠償?shù)劫~時(shí)間等節(jié)點(diǎn)高度吻合；他們各自結(jié)婚的對(duì)象都是陌生人，毫無(wú)感情基礎(chǔ)；他們目的明確，為了非法占有更多拆遷補(bǔ)償，整個(gè)過(guò)程已然構(gòu)成詐騙罪。

被告的辯護(hù)律師則認(rèn)為，不構(gòu)成詐騙罪。首先，被告方的祖宅被拆除，理應(yīng)拿到拆遷補(bǔ)償。在得知自己行為不合法的時(shí)候，被告方多拿到的房產(chǎn)也在第一時(shí)間就退還給了政府，并沒(méi)有非法侵占。

虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相也不成立。他們的結(jié)婚證、離婚證都是通過(guò)民政局正規(guī)辦理的，是具有法律效應(yīng)的，而且整個(gè)過(guò)程中也沒(méi)有工作人員對(duì)他們的婚姻情況表示質(zhì)詢，他們也不存在刻意隱瞞的行為。再說(shuō)了，政策原本就是規(guī)定新添人口可以獲得安置補(bǔ)償，也不叫“非法”占有啊，沒(méi)有違反哪個(gè)法呀。

最后公訴人說(shuō)的一番話讓人感觸蠻深——

在辦理此案的過(guò)程中，我知道駱某方某的女兒馬上要結(jié)婚了，你們（指駱某和方某）可能很快也會(huì)當(dāng)外公外婆了，而公訴人自己也很快要當(dāng)奶爸了，現(xiàn)在想到最多的就是如何教育孩子。試想，如果你們的孫兒輩知道自己居住的房子是外公外婆用騙的方法得來(lái)的，還怎么教育孩子誠(chéng)實(shí)守信。

此案，法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決。

對(duì)于此案，法學(xué)專(zhuān)家怎么說(shuō)

柯直（浙江省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江乾衡律師事務(wù)所主任）：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否虛構(gòu)事實(shí)。本案中的結(jié)婚證和離婚證都是由民政部門(mén)制作的合法有效的證件，因此形式上不存在“假結(jié)婚”一說(shuō)，但在本質(zhì)上，所謂的“假”是指不以結(jié)婚、離婚為真實(shí)目的而進(jìn)行的結(jié)婚、離婚，其真實(shí)目的是獲取非法利益，這在刑法上屬于典型的以合法形式達(dá)到非法目的行為。

伍正龍（浙江金道律師事務(wù)所）：

本案嫌疑人不能以拆遷制度存在瑕疵為由，通過(guò)上述手段，攫取本應(yīng)屬于政府或者其他被拆遷人的合法利益。本案并非嫌疑人動(dòng)了政府的“奶酪”才被追究責(zé)任，而是因?yàn)橄右扇顺鲇诜欠康乃@取的拆遷補(bǔ)償，本質(zhì)上不僅侵害了被拆遷安置群體的利益，根本上侵害了全體公民的利益，是讓全體公民為嫌疑人個(gè)別獲取的巨額非法利益來(lái)買(mǎi)單。既然嫌疑人觸動(dòng)了老百姓的奶酪，那可能的被追責(zé)也就無(wú)可厚非了。對(duì)于上述二嫌疑人是否最終必然被追究刑事責(zé)任，是否可以要求嫌疑人退繳全部超額補(bǔ)償來(lái)阻卻追究其刑事責(zé)任，或者如何做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，我認(rèn)為是需要執(zhí)法者深入考慮和研究的問(wèn)題。