資料圖

3月13日下午，鎮(zhèn)江中級法院和京口法院聯(lián)合召開有關(guān)消費維權(quán)的新聞發(fā)布會，發(fā)布會前，京口法院開庭審理了一起消費者維權(quán)案件——陳女士在鎮(zhèn)江一家超市購物時不慎摔倒，導致自己的手鐲斷為3截，她因此向商場索賠8萬元。最終，法院根據(jù)第三方評估報告認定手鐲價值7200元，判決超市承擔75%的責任即賠償5400元。

爭議焦點　顧客摔倒誰擔責?損失金額如何確定?

現(xiàn)代快報記者在庭審現(xiàn)場了解到，2016年9月3日晚上9點15分左右，在鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心(下稱超市)，陳女士購物時摔倒，造成她佩戴的翡翠手鐲摔壞。陳女士認為，她摔倒是店內(nèi)地面積水導致的，并向超市索賠4萬元，但經(jīng)多次協(xié)調(diào)后超市仍拒絕賠償，于是，陳女士提起訴訟，索賠8萬元。

本案的第一個焦點是，陳女士摔倒的原因及雙方責任大小。法庭上，雙方就此展開了辯論。超市代理律師提供了一份陳女士從超市門口通過的監(jiān)控視頻，并表示，當時已經(jīng)臨近打烊，工作人員曾要求陳女士不要進入，但她仍堅持到賣場里買牛奶。“因為即將結(jié)束營業(yè)，因此原告行走較快，這完全是因為原告未盡合理的注意義務(wù)，造成其摔倒的。” 但陳女士摔倒的地方是監(jiān)控盲區(qū)，沒有關(guān)于她摔倒過程的監(jiān)控視頻。

陳女士的代理律師則認為，這個視頻恰恰能支持陳女士的訴求——視頻中，有人在超市門口拖地，“由于被告方的工作人員正在打掃衛(wèi)生，導致了地面積水，而被告方?jīng)]有及時將該積水清理，導致原告在正常行走過程中意外滑倒了。”本案的另一個焦點在于損失金額如何確定。陳女士的代理律師表示，手鐲是六七年前在云南騰沖購買的，當時花費了6萬元，考慮到翡翠的升值空間，故提出索賠8萬元。

不過陳女士并沒有提供購物發(fā)票等證據(jù)。而權(quán)威機構(gòu)提供的評估報告顯示，該手鐲在完好狀態(tài)下的市場價應為6000—7500元。值得一提的是，此次評估費用達1萬元，由陳女士先行墊付，當法官報出手鐲的評估價格和評估費用后，旁聽席一片嘩然。