老人在景區(qū)旅游時因踩空臺階摔傷，其認為是景區(qū)沒有盡到保障游客安全的義務(wù)，而景區(qū)覺得自己已經(jīng)做了提醒，是受害方自己不小心。究竟孰對孰錯？日前，浙江省開化縣人民法院環(huán)境資源與旅游巡回法庭就審理了一起這樣的案件。

2016年2月，劉奶奶在家人的陪伴下到景區(qū)游玩，誰知游覽至展品區(qū)時，一腳踩空，摔倒在地。事發(fā)后，劉奶奶被送往醫(yī)院住院治療，確診為右腳股骨頸骨折，共花費醫(yī)療費3.9萬余元，經(jīng)司法鑒定為八級傷殘。事后，劉奶奶的家人要求該景區(qū)賠償醫(yī)療費、護理費等費用合計34萬余元。但是，景區(qū)認為自己已經(jīng)在展品區(qū)標有注意臺階的標識，劉奶奶摔倒并非己方過錯，不同意賠付該筆款項。雙方經(jīng)過幾次協(xié)商都未能和解。

2016年12月，劉奶奶以景區(qū)違反安全保障義務(wù)為由將景區(qū)告上法庭。開化縣法院環(huán)境資源與旅游巡回法庭在調(diào)取景區(qū)監(jiān)控視頻及實地察看事發(fā)地點后發(fā)現(xiàn)，原來在劉奶奶出事的展品區(qū)有一個展臺高于地面一個臺階的高度。而根據(jù)《民用建筑設(shè)計通則》第6.6.1條規(guī)定：“室內(nèi)臺階踏步數(shù)不應(yīng)少于2級，當(dāng)高差不足2級時，應(yīng)按坡道設(shè)置。”雖然該條款不是強制性規(guī)定，但是涉案臺階存在缺陷的確是本案事故發(fā)生的誘因。因此，該院認為應(yīng)由被告對原告的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。但是考慮到，若原告能夠盡到充分的注意義務(wù)，原告家屬能對老人盡到充分的照顧義務(wù)，則完全可避免本次事故的發(fā)生，且被告在臺階附近立有注意標識，已經(jīng)善盡提醒義務(wù)。

通過法官的調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達成一致意見，由被告一次性賠償原告10萬元治療及后續(xù)費用，此后劉奶奶再有相關(guān)治療等費用產(chǎn)生均不再與被告有關(guān)。

據(jù)悉，該筆款項已于近日交到了劉奶奶手中。