微博截圖

“我的審美標(biāo)準(zhǔn)：一看胸、二看臉、三看屁股四看腿。”這話(huà)不是出自顏色小說(shuō)，也不是選秀比賽，這雷人的話(huà)出自北外教授喬木。前幾天，他發(fā)文《男教授面試女生那些事》講出他在面試研究生時(shí)的選拔標(biāo)準(zhǔn)。

“看女性，男女有不同的標(biāo)準(zhǔn)，就是男性的喜好側(cè)重也不同。我的審美是一看胸、二看臉、三看屁股、四看腿。除了一進(jìn)一出看到全貌外，一旦坐定，就主要是考察前兩項(xiàng)了。”

“有一次一個(gè)女生穿了件深V裝，不知是天熱還是緊張，嬌嗔帶喘，波濤胸涌的?？脊僖彩侨税?，我都不知道問(wèn)了什么、她說(shuō)了什么。”

一時(shí)語(yǔ)驚四座，激起網(wǎng)友憤怒和譴責(zé)。

在眾多網(wǎng)友的指責(zé)外，仍有不少聲音挺喬木。“他很真實(shí)，他說(shuō)的就是事實(shí)。”“現(xiàn)實(shí)就是這樣。”指責(zé)喬木，并不是掩蓋性別歧視的現(xiàn)實(shí)，而是譴責(zé)他作為教授，當(dāng)自己的性別偏見(jiàn)與手里的權(quán)力結(jié)合，導(dǎo)致權(quán)力濫用時(shí)竟毫無(wú)反思和悔意。政治正確并非我們構(gòu)造起來(lái)用于麻痹自己和ta人的烏托邦，而是在性別偏見(jiàn)侵害到權(quán)益的時(shí)候，追責(zé)而能有據(jù)可依，讓歧視者有所忌憚。

@ 北外喬木《男教授面試女生那些事》一文，概念混淆，作為面試官極不專(zhuān)業(yè)，卻還洋洋自得“真性情”，很有典型性。

第一，“性別相貌”，本都不應(yīng)該成為影響錄取的因素，可卻堂而皇之列出來(lái)，可見(jiàn)中國(guó)平權(quán)意識(shí)有多差。（在美讀書(shū)的都看過(guò)大學(xué)的《不歧視聲明》，這是基于1964年《民權(quán)法案》的第六條和第七條，以及其后的一系列法律法令。接受聯(lián)邦財(cái)政資助的企事業(yè)單位都要遵從此規(guī)定，并可根據(jù)本單位的特點(diǎn)追加平等條款。）

第二，說(shuō)到性別，喬木說(shuō)女性在數(shù)量和表現(xiàn)上都占“優(yōu)勢(shì)”，可實(shí)際在“錄取”時(shí)，非但不對(duì)“男生進(jìn)行面試就錄取，女生充分挑選殘酷淘汰”的性別歧視加以勸阻（隱隱栽在女教授同性相斥上，真假不知），還將其總結(jié)為“優(yōu)勢(shì)”，這是故意在混淆概念了。身為女性，既然是能讓人落選的因素，談何“優(yōu)勢(shì)”？因性別歧視而加諸在女性考生身上的巨大劣勢(shì)，如果根本不承認(rèn)這是“劣勢(shì)”，而歪曲為“優(yōu)勢(shì)”，就不可能在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行任何改變。

第三，“一看胸二看臉三看屁股四看腿”，作為個(gè)人兩性取向，僅僅是趣味淺薄，談不上原則性問(wèn)題，但胸臉屁股腿與錄取無(wú)關(guān)，卻成為其“閱女無(wú)數(shù)”，津津樂(lè)道的談資，作為喜聞樂(lè)見(jiàn)的“男教授面試女生的因素”，供面試者學(xué)習(xí)，適應(yīng)。而當(dāng)他因?yàn)槟澄慌?ldquo;波濤洶涌”而無(wú)法集中，“不知自己?jiǎn)柫耸裁匆膊恢獙?duì)方答了什么”，居然頗以這種風(fēng)流姿態(tài)自得，無(wú)視了因自己不專(zhuān)業(yè)導(dǎo)致考生無(wú)法得到公正評(píng)判的事實(shí)，不錄取后說(shuō)了一聲“遺憾”，甚至不是“抱歉”，仿佛選妃想選美貌秀女，卻被嫉妒的妃子們阻攔的皇帝，只有說(shuō)：“遺憾啊，來(lái)生有緣了，波霸小美女”。這種自我感覺(jué)良好的幻覺(jué)，實(shí)是因?yàn)槠涫种谢蔚臋?quán)力，和性別歧視的文化共同生成的怪胎。

不受原則和政策限制的畸形的權(quán)力，和性別歧視文化，都是成因，也都是可以尋求改變的地方。

先說(shuō)性別歧視文化：如果一位女考官，因?yàn)槟硞€(gè)男考生“聲音太過(guò)洪亮，嗡嗡嗡聽(tīng)得頭暈”，或者“身材太健壯，還有汗味，讓人分心”等原因，大嘆自己“也是個(gè)人啊”，“根本不記得問(wèn)了他什么問(wèn)題”，“不記得他回答了什么”，導(dǎo)致對(duì)方落選，一定會(huì)被公眾輿論一邊倒地斥為“不夠格”，“不配做考官”，甚至上升到“女人就是不配做考官，太花癡太情緒化”的地步，而男性這么說(shuō)，卻容易收到“憐香惜玉真性情”的評(píng)價(jià)。這是性別歧視的文化的雙標(biāo)：男性要的不是“做個(gè)人”的權(quán)利，而是“做個(gè)特權(quán)人”的權(quán)利。

性別歧視作為一種文化，批評(píng)的人很多，也是非常重要的女權(quán)議題。移風(fēng)易俗，任重而道遠(yuǎn)，需要全社會(huì)一起努力。性別歧視本身如果不加以批判和改變，有某種決定權(quán)的上位者，可以因?yàn)樾詣e偏見(jiàn)而不錄女生，也可以為了剝削女性性資源而錄取女生，選擇前者時(shí)可以用后者撇清，反之亦然，甚至可以因?yàn)?ldquo;你太美會(huì)讓別的同學(xué)分心所以不能錄取”來(lái)拒絕，解釋權(quán)都在權(quán)力本身，而沒(méi)有原則限制，當(dāng)事人也不用為自己的歧視言論和行為付出任何代價(jià)。

而我想要補(bǔ)充的是，就像@ 老晴表妹所說(shuō)，“現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，是讓在公共領(lǐng)域發(fā)出不當(dāng)言論并妨礙機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)平等的這些人，付出實(shí)在代價(jià)，這種糟糕局面才有可能改變。”

如何限制畸形的權(quán)力？我要說(shuō)到一個(gè)臭名昭著的詞“政治正確”。

“政治正確”，其實(shí)質(zhì)是務(wù)實(shí)妥協(xié)的產(chǎn)物，完全不是普遍以為的“極左圣母”，而是相當(dāng)保守的一種平權(quán)策略：和“實(shí)質(zhì)正確”相比，你要“實(shí)質(zhì)正確”，就免不了“誅心”，“審查”，“狠斗私字一閃念”，而“政治正確”，卻限定了對(duì)歧視進(jìn)行追究的范圍，你可以自己想，也可以在私人生活中貫徹，但在工作場(chǎng)合，需要符合該單位的條款，不能有歧視的言行，也就阻止了此類(lèi)想法的回蕩和正反饋。

舉個(gè)例子說(shuō)明“政治正確”的重要性：你到學(xué)校考試/單位應(yīng)聘，面試官是個(gè)性別歧視者，這你沒(méi)有洗腦超能力你就改變不了。如果學(xué)校有“政治正確”的反歧視政策，他仍！然！可！以！拒！收！你！但他不能公開(kāi)在評(píng)估里這么寫(xiě)，因?yàn)槟阈卮?胸小/太丑/太美/是女人不行/女人應(yīng)該早嫁人所以不錄取是為你好，他必須絞盡腦汁找出其他合理的拒收理由，比如你專(zhuān)業(yè)課成績(jī)差，面試表現(xiàn)不佳等等，那么，這就給日后調(diào)查投訴調(diào)查提供了依據(jù)，比你專(zhuān)業(yè)課，面試表現(xiàn)更差的考生，是否被錄取了？如果被錄取，此人就會(huì)被追責(zé)，要求其作出合理解釋。同時(shí)，他也不能公開(kāi)和其他性別歧視者一起發(fā)表此類(lèi)偏見(jiàn)，否則也有被追責(zé)，被追問(wèn)其職業(yè)能力的風(fēng)險(xiǎn)。如此，性別歧視的受害人范圍就被控制在最少，而且有據(jù)可依，可以投訴。而現(xiàn)在，性別歧視話(huà)語(yǔ)和行為大范圍震蕩，反饋，認(rèn)同的群體把這當(dāng)作金科玉律，要求面試者和求職者來(lái)適應(yīng)，或者被迫出賣(mài)色相，或者在“女人就是不行”的偏見(jiàn)下無(wú)從反駁追究，這就是同樣有性別歧視文化，有“政治正確”和沒(méi)有“政治正確”的區(qū)別所在。

有人把這種限定當(dāng)作對(duì)歧視者言論自由的侵犯，但喬木本人也曾在海外留學(xué)，他在海外時(shí)，私生活中歧視，受到美國(guó)言論自由的保護(hù)，你只有鄙視，無(wú)法奈何他，但他如果是大學(xué)的教職員工，就不能說(shuō)這樣的話(huà)，也不敢說(shuō)，說(shuō)了會(huì)有巨大的麻煩，因?yàn)槟遣⒎茄哉撟杂?，而是不職業(yè)，不倫理，是對(duì)單位利益的凌駕，改寫(xiě)和侮辱，會(huì)丟工作，職業(yè)聲譽(yù)全毀。

最后，一個(gè)不成熟的想法是，除了在文化層面上要對(duì)性別歧視進(jìn)行批評(píng)要限制畸形的權(quán)力，除了呼吁國(guó)家立法之外，還應(yīng)呼吁企事業(yè)單位，尤其是公共教育機(jī)構(gòu)，制定單位內(nèi)部的反歧視政策，組成反歧視的高校聯(lián)盟或者協(xié)議，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部“零容忍”，或許能分化出一部分比較進(jìn)步的高校，因?yàn)閷W(xué)校選擇考生，考生也可以選擇學(xué)校，如果任由喬木這樣的教職員工隨意濫用其手中的權(quán)力，把個(gè)人趣味凌駕于機(jī)構(gòu)利益之上，那么機(jī)構(gòu)將面臨公關(guān)災(zāi)難，聲譽(yù)受損，生源流失，長(zhǎng)期積累崩垮的巨大危機(jī)。