今年6月，海爾集團董事局主席張瑞敏表示，海爾人單合一的管理模式在國際上獲得廣泛認同，曾經(jīng)3年內(nèi)2次進入哈佛商學(xué)院案例，而在歷史上，哈佛也從來沒有連續(xù)用一個企業(yè)的兩個案例。

海爾員工午休被開除事件始末

近日，有媒體報道，海爾4名員工因午休被解除勞動合同，被巡查人員拍照后責(zé)令一周內(nèi)辦理離職。此事引發(fā)廣泛關(guān)注后，海爾方面回應(yīng)稱：所述四名員工并非在休息時間午睡，而是于工作時間在公共接待場所睡覺。行為違反海爾員工行為規(guī)范，屬一級違規(guī)，按規(guī)定應(yīng)解除勞動合同。

針對此事，輿論場中意見不一，甚至呈現(xiàn)出頗為撕裂的態(tài)勢。有網(wǎng)友認為，“公司是上班的地方，不是睡覺的地方，不能遵守公司制度還怪別人？”也有網(wǎng)友表示，“不至于開除吧，批評教育一下即可。”雙方各執(zhí)一詞，看上去各有各的道理。

企業(yè)當然有權(quán)用各種規(guī)章制度約束員工，督促其遵守。而員工的合法權(quán)益，當然也該得到保障。北京市康達律師事務(wù)所韓驍律師在接受媒體采訪時表示，一般情況下，若海爾集團僅因午休就將員工開除，涉嫌違反勞動法關(guān)于用工單位單方面解除勞動合同的規(guī)定。

但是，法律并沒有明文規(guī)定，勞動者是否擁有午休權(quán)利。換言之，用人單位在是否允許員工進行午休這件事上，擁有一定的自由裁量權(quán)。所以，死摳法律條款，無助于客觀地評判此事。

問題的關(guān)鍵在于，海爾集團為什么要這么做？要相信，任何一家知名、成功的大型企業(yè)，在作出任何選擇前，一定是經(jīng)過縝密考慮和權(quán)衡的。

讓我們一起回過頭來細讀相關(guān)新聞。4名員工被解除合同，是因為被“巡查人員拍照”。有巡查，有取證，企業(yè)的監(jiān)督工作可以說是相當嚴格。如此嚴格要求的目的又是什么呢？再看企業(yè)方面給出的回應(yīng)。除了逐條為自身辯護外，有一句話特別值得玩味——“讓每個人都成為自己的CEO”。

言下之意，雖然員工只是員工，但要用CEO的標準嚴于律己。如果做不到呢？巡查、取證等企業(yè)監(jiān)督機制就會發(fā)揮作用。由此不難讀懂“因午休被開除”背后的企業(yè)文化邏輯——物競天擇、適者生存、優(yōu)勝劣汰。

一家大型企業(yè)想要獲得成功，就得在殘酷的市場競爭中站住腳。于是，不能適應(yīng)激烈競爭的、不能為企業(yè)貢獻最大生產(chǎn)力的員工，應(yīng)該被淘汰。這正是我們再熟悉不過的一個概念——“狼性文化”。

多年來，圍繞“狼性文化”的爭論從未停歇，但從眼前的這則新聞來看，“狼性文化”的生命力仍然十分旺盛。可以想見，在一家提倡“狼性文化”的企業(yè)中，“佛系”員工是很難有生存空間的。所以，即使那4位員工沒有因為午休而被解除合同，他們在企業(yè)內(nèi)部的前途，事實上也已經(jīng)注定。

“狼性文化”對不對，該不該被提倡，這顯然是個一言難盡的宏大命題。但在文化、經(jīng)濟水平早已今非昔比的當代中國社會，我們更應(yīng)該支持的是多元化、多維度的價值觀。每一位普通人、每一位勞動者，都應(yīng)該得到更自由、更寬闊的發(fā)展空間，哪怕，他的志向不符合“狼性文化”的要求。

因為午休而被解除合同，更像是一種“自然淘汰”的隱喻。公眾關(guān)注4位員工的遭遇，終究是因為感同身受。畢竟，除了賺錢、競爭，生活中還有很多值得珍惜、值得追求的東西。無論如何，再大的企業(yè)，也不能丟了一些具有人情味的小關(guān)懷。唯有如此，員工們才能獲得安全感、幸福感。