（3）MLF作為LPR錨定基準(zhǔn)，短期權(quán)衡還是長期選擇？

MLF作為LPR錨定基準(zhǔn)利率，短期能引導(dǎo)貸款利率下行，但作為定價基準(zhǔn)，MLF自身仍存在一些問題，這或只是短期權(quán)衡而非長期選擇。第一，MLF本身存在機(jī)制扭曲，我國法定存款準(zhǔn)備金利率為1.62%，而銀行獲取MLF利率為3.3%，間接提高了銀行經(jīng)營成本。未來長期趨勢，仍然要通過降準(zhǔn)置換MLF，降低銀行融資成本，進(jìn)而降低實(shí)體企業(yè)融資成本。第二，MLF的交易對手方主要是國有大行和股份制銀行，不在名單的中小銀行很難參考MLF利率，為定價帶來難度，未來是否需要進(jìn)一步擴(kuò)大交易商范圍值得探討。第三，當(dāng)前MLF最長期限只有1年，即使TMLF也僅三年，與5年期LPR存在一定期限錯配，如何定價還需繼續(xù)考量。

（4）資質(zhì)較優(yōu)小微企業(yè)可能更受利于改革，但最終實(shí)現(xiàn)“兩軌并一軌”，暢通“利率傳導(dǎo)的最后一公里”進(jìn)程仍需繼續(xù)努力。

LPR定價機(jī)制采用“公開市場操作利率加點(diǎn)”的方式，將有助于進(jìn)一步疏通貨幣政策傳導(dǎo)路徑，但實(shí)現(xiàn)“兩軌并一軌”、暢通“利率傳導(dǎo)的最后一公里”進(jìn)程仍需繼續(xù)努力。第一，貸款優(yōu)先進(jìn)行市場化定價，對商業(yè)銀行自身資產(chǎn)負(fù)債管理的要求提高。我國推進(jìn)利率市場化改革的經(jīng)驗(yàn)是先貸款、后存款。貸款利率市場化后需要考慮銀行負(fù)債端的情況，因商業(yè)銀行資產(chǎn)端的定價與負(fù)債端的成本是聯(lián)動的，兩者需要協(xié)調(diào)推進(jìn)的。若取消貸款基準(zhǔn)利率，對貸款采用市場化定價，而存款仍根據(jù)存款基準(zhǔn)利率進(jìn)行定價，這就對商業(yè)銀行自身的資產(chǎn)負(fù)債管理提出了更高的要求（盛松成，2019年3月）。如何對沖銀行利率風(fēng)險？是否增加利率衍生管理工具等需要考慮。

第二，推進(jìn)存款利率市場化，應(yīng)考慮如何降低短期市場利率波動性的問題。當(dāng)前公開市場操作利率對存款類機(jī)構(gòu)質(zhì)押式回購利率（DR007）整體引導(dǎo)效果不錯，但后者仍存在波動幅度太大等問題，完善利率走廊機(jī)制將尤為重要。

第三，公開市場操作對象為一級交易商，主要是國有大行和股份制銀行，當(dāng)前貨幣市場存在流動性分層現(xiàn)象，包商事件后中小銀行同業(yè)存單發(fā)行量收縮、發(fā)行利率上行，流動性由大行向中小行傳導(dǎo)受阻。因此，政策利率對中小行貸款利率傳導(dǎo)效果有所減弱，疊加中小行風(fēng)險偏好下行，或不利于弱勢企業(yè)貸款。若一味強(qiáng)調(diào)降低小微企業(yè)實(shí)際貸款利率水平，或?qū)⒓觿〈笮信c中小行的競爭，增加中小銀行經(jīng)營風(fēng)險。

第四，解決LPR定價機(jī)制是否能夠解決小微企業(yè)融資難問題？LPR新的定價方式確實(shí)能增強(qiáng)貨幣政策對貸款利率的引導(dǎo)作用，“中介機(jī)構(gòu)減費(fèi)讓利”、“多種貨幣信貸政策工具聯(lián)動配合”將有助于降低LPR利率。由于銀行將根據(jù)企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險情況，自主決定對小微企業(yè)貸款利率的加點(diǎn)幅度，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，銀行風(fēng)險偏好整體下降，或許資質(zhì)較優(yōu)的小微企業(yè)才能更受利于改革。