瀟湘晨報消息,河南新蔡理科考生趙某巖,滿足提前批北京大學貧困地區(qū)國家專項計劃條件,卻被三次退檔。

輿論風波起,北京大學最終決定補錄,當事考生日前已和學校領(lǐng)導(dǎo)前往北京補辦相關(guān)手續(xù)。

8月14日,瀟湘晨報記者注意到,目前社會輿論尚未平息,原因是仍有五大疑問亟待各方回答。

【疑點一】退檔交涉截屏來自哪里

北大退檔截圖,顯示該生投檔院校是北京大學。

在北大以高考成績過低為由建議退檔后,河南省招生辦兩次為該考生爭取:

“河南整體生源質(zhì)量較高,考生基礎(chǔ)扎實、請考慮為盼。”

“按照“高校負責,招辦監(jiān)督”的錄取原則,請貴校研究決定,遺留問題由學校負責。”

但是,在北大發(fā)布決定補錄的通報后,多家媒體聯(lián)系河南省招生辦,均無實質(zhì)應(yīng)答。

社會普遍關(guān)注的是,作為曾經(jīng)主張為考生權(quán)益據(jù)理力爭的一方,為何默不作聲了?北大退檔截屏是哪里來的?

【疑點二】違規(guī)責任人是否被處理

北大以高考成績過低為由連續(xù)三次退檔的做法頗具爭議,媒體一度描述其“被網(wǎng)友噴成篩子”。

北京大學最終以一紙聲明決定補錄,同時強調(diào):

已退檔的2位考生達到了同批錄取控制分數(shù)線且符合錄取條件,應(yīng)予錄取;退檔處理過程存在不合規(guī)之處,招生辦公室的退檔理由不成立。

通報發(fā)出后,有人指出這是知錯能改。

但是,也有人認為,既然是違規(guī)退檔,是否參照“普通高等學校招生違規(guī)行為處理暫行辦法”處理過相關(guān)責任人?

關(guān)于上述疑問,北京大學有必要予以澄清。

【疑點三】新蔡一高為何三緘其口

趙某巖的班主任同時是新蔡一高副校長袁樹華。

瀟湘晨報記者留意到,他在接受媒體采訪時曾表示,對目前的結(jié)果感到高興。

媒體記者試圖接觸這間學校時,幾乎每位老師和工作人員都對此表示沉默,而且,復(fù)讀班原本是已開學,卻在11日起全部放假。

很多人不禁生疑,原本符合條件上了北京大學,校方為何三緘其口。

在眾多網(wǎng)友、媒體為北大的不規(guī)范退檔抗爭時,這個學校到底為維護考生正當權(quán)益做了什么工作?

這些問題,校方不該回避。

【疑點四】當事學生為何會被禁聲

疑似趙某巖的知乎用戶,曾發(fā)表過關(guān)于退檔事件的爭論。而后,該用戶修改了問題并撤銷了話題。

瀟湘晨報記者還注意到,在一段曝光的采訪錄音中,他不斷陳述:“我個人意愿也是放棄,不上了,無所謂,不能連累人……老師對我特別好,校長都挨批了,老師也是,不想因為自己連累其他人。”

趙某巖在回應(yīng)自媒體公號時說,其手機在班主任那邊,“他們害怕事態(tài)擴大,讓我算了,我不太甘心。”

人們不禁好奇,他是不是被校方封口或受到某種壓力不得不這樣說,校長、老師為何會受批評?

作為這樣一個備受關(guān)注的熱點新聞事件當事人,或許對于考上北大、并前往就讀有一定壓力,這都是可以理解的。

但是,他本人原本成績優(yōu)秀還被表彰過,最終被北大錄取,這些和媒體、網(wǎng)友的關(guān)注不無關(guān)系。

那么,趙同學對媒體和網(wǎng)友就沒有任何話想說的?

【疑點五】躺贏的第七名考生是誰

北大退檔風波事件中,被退檔的當事考生并不只有趙某巖一人。

另一名考生,以542分的高考成績,位列河南籍國家專項計劃第七名。

最終這名考生和趙同學一樣“撿漏成功”,獲得北大補錄。

相比趙某巖,第七名考生始終從未露面,廣大關(guān)心此事的人對其也一無所知。

瀟湘晨報記者看到,在社交媒體上,有人戲稱其不必面對外界關(guān)注帶來的壓力,是名副其實的“躺贏”,是“真正的錦鯉”。

但是,大家想知道,這名錦鯉是否為自己的權(quán)益爭取過,是否聲援過趙同學,而非躺贏呢?這不符合大眾一貫堅守的價值傾向,他有必要作出回應(yīng)。