16日深夜，“奔馳女車主哭訴維權(quán)”事件以雙方和解收場。車也換了，不僅被邀請去奔馳德國工廠參觀，還獲贈十年VIP服務，女車主很“滿意”。

但是，和解內(nèi)容又再次引發(fā)外界對國內(nèi)4S店“潛規(guī)則”的討論。國內(nèi)汽車金融領(lǐng)域一位業(yè)內(nèi)人士今天向觀察者網(wǎng)透露，利潤空間被壓縮后，“金融服務費”實際上已成為國內(nèi)4S店巧立名目、向車主收費的“潛規(guī)則”。

如今涉事4S店西安利之星愿意全額退還女車主1萬余元的“金融服務費”。那其他購車的車主，這筆錢要的回來嗎？

“西安女車主維權(quán)”視頻火了以后，據(jù)津云新聞今天報道，就有車主前往西安利之星4S店要求退回“金融服務費”，但遭拒。

另據(jù)澎湃新聞消息，今天（17日）上午，涉事4S店展廳已被一夜清空，現(xiàn)場有部分聲稱被收取金融服務費的車主前來要求退款，西安利之星奔馳4S店工作人員讓前來維權(quán)的車主進行了登記。部分車主表示只能等待。

對于這個問題，盈科全球合伙人郭韌律師今天向觀察者網(wǎng)表示，若如果消費者本身不需要進行金融貸款，如果4S店未進行說明義務，強制消費者進行金融貸款以獲取車輛，則違反了相關(guān)法律法規(guī)，其提供的“金融服務費”也是不合理、不合法的，消費者有權(quán)要求退還。

若經(jīng)銷商在銷售過程中已經(jīng)明確向消費者說明收取“金融服務費”，并且合規(guī)地進行了繳稅。對于這種情況，國內(nèi)汽車金融領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)表示，消費者仍可以通過法律途徑追回這筆費用，但需耗費大量時間成本。

本次事件中，還存在“女車主支付服務費后并未得到4S店相應服務”的情況。對此，上海漢盛律師事務所律師夏海波則認為，其他消費者的情況如果和女車主一致，可以主張退還“金融服務費”，因為消費者并未接受相關(guān)的金融信息服務，權(quán)利義務不對等。

而在今天，網(wǎng)上有流傳稱“所有在陜西省境內(nèi)購車被4S店收取過金融服務費的車主，都可找商家協(xié)商退費”。對此陜西省市場監(jiān)管局，相關(guān)工作人員回應稱，沒有聽過“要求全省4S店退金融服務費”這一消息，“我們針對這個事情，本身在全省要開展專項執(zhí)法。”

強制收費系非法，可追回費用

在4月11日“哭坐車頂”事情流傳網(wǎng)絡(luò)后，13日，女車主一段音頻曝光，稱自己在購車過程中“被交了一筆1.5萬元的金融服務費”，踢爆汽車金融消費亂象。

郭韌律師向觀察者網(wǎng)透露，目前4S店在向客戶推銷車輛時，普遍存在向客戶介紹汽車金融貸款的服務，根該“金融服務費”的含義：4S店為車主提供消費者的征信查詢、資料收取以及與金融貸款機構(gòu)，如銀行、貸款公司等流程對接，便于消費者獲得更便利的消費服務。

然而，如果消費者本身不需要進行金融貸款，如果4S店未進行說明義務，強制消費者進行金融貸款以獲取車輛，則違反了相關(guān)法律法規(guī)，其提供的金融服務費也是不合理、不合法的，消費者有權(quán)要求退還。

《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。 消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。

同時第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

若已說明，仍可走法律途徑

若經(jīng)銷商在銷售過程中已經(jīng)明確向消費者說明收取金融服務費，并且合規(guī)地進行了繳稅。對于這種情況，國內(nèi)汽車金融領(lǐng)域一位業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)表示，消費者仍可以通過法律途徑追回這筆費用，但需耗費大量時間成本。

他指出，“到時候經(jīng)銷商或第三方可能已對這筆收入進行繳稅，（退款后）誰來補足這部分的費用（繳稅）呢？”

上海漢盛律師事務所律師夏海波則告訴觀察者網(wǎng)，本次“西安女車主維權(quán)事件”，第三方陜西元勝汽車貿(mào)易有限公司（下稱：陜西元勝）是以墊資方式收取“金融服務費”，若收取費用后并未提供相關(guān)服務，即未履行合同，消費者可以此要求退款。

就實例來看，錄音中的女車主反復強調(diào)，4S店收取金融服務費后并沒有提供相關(guān)服務，資料和銀行憑據(jù)也都是自己準備提供的，而且這筆錢是轉(zhuǎn)到個人賬戶的，沒有發(fā)票只有收據(jù)。

同樣的事情還發(fā)生一位姓楊的車主身上。

據(jù)津云新聞17日消息，2018年7月楊先生在西安利之星購買過一輛奔馳轎車，全款28.2萬元左右，自己貸款11萬，被收取4400元的“金融服務費”。事前銷售并沒有講清楚“金融服務費”是什么，楊先生不明白交了上牌費后4S店為他服務了什么項目。西安奔馳女車主維權(quán)視頻在網(wǎng)上傳播后，楊先生找到了曾經(jīng)賣給他車的銷售顧問，要求退還金融服務費，但遭到了拒絕。

夏海波律師認為，其他消費者的情況如果和女車主一致，可以主張退還“金融服務費”，因為消費者并未接受相關(guān)的金融信息服務，權(quán)利義務不對等。

是否有權(quán)向車主收取相關(guān)費用？

根據(jù)央視新聞提供的女車主與陜西元勝簽訂的協(xié)議內(nèi)容來看，女車主所交的“金融服務費”，實際上是第三方陜西元勝公司（下稱：陜西元勝）派駐在西安利之星4S店的工作人員收取，并與西安利之星分成的。就這筆所謂的“汽車貸款費用”，雙方都獲益。

墊款服務協(xié)議顯示，獲批貸款金額為419160元，其中3%，計12575元，為車主向元勝公司支付的報酬。元勝公司只留貸款金額的1%，另外2%打入西安利之星汽車有限公司的賬戶。而西安利之星汽車有限公司以信息技術(shù)服務的服務費為名，為陜西元勝汽車貿(mào)易有限公司開具發(fā)票。

而觀察者網(wǎng)通過啟信寶APP發(fā)現(xiàn)，陜西元勝公司經(jīng)營范圍包括，汽車（小轎車除外）、汽車配件、工程機械及配件的銷售、售后服務；汽車信息咨詢、中介服務——并不包含“向金融機構(gòu)借款”、“提供購車貸款”等描述。

對此，郭韌律師表示，該貿(mào)易公司經(jīng)營范圍內(nèi)不涉及提供墊款融金融借貸服務，因此，提供的該項服務涉嫌違法。消費者可以侵犯知情權(quán)、服務自由選擇權(quán)等權(quán)利要求退還金融服務費。

值得一提，4S店和陜西元勝收取“金融服務費”的事情，奔馳方面似乎不知情。

據(jù)《經(jīng)濟觀察報》消息，梅賽德斯-奔馳方面于4月14日晚間發(fā)布的聲明表示，“一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。”

利潤空間被壓縮后，“金融服務費”實際上已成為國內(nèi)4S店巧立名目、向車主收費的“潛規(guī)則”。汽車金融領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)透露，中國的汽車銷售行業(yè)已經(jīng)形成了這么一種通用模式：用不真實的低價吸引顧客進店，在交易達成過程中，通過其他附加交易賺取利潤。

他指出，就經(jīng)銷商的觀點而言，陜西元勝提供的墊款服務可以包括在中介服務之內(nèi)。

夏海波律師認為，陜西元勝和西安利之星收費分成是否合規(guī)，還得看兩者之間簽訂的協(xié)議如何規(guī)定。

“如果陜西元勝代車主提前把這筆錢付給了西安利之星，那也就是說經(jīng)銷商錢已經(jīng)拿到了，就不應該再收取這2%的服務費；如果第三方并沒有代車主向經(jīng)銷商付這筆錢，那說明經(jīng)銷商已經(jīng)把車賣出去，但還沒有拿到回款。這種情況就涉及經(jīng)銷商的借貸行為，而西安利之星不能進行借貸業(yè)務，故也是違法。”