原標題：在微信群里聊這件事，這18家企業(yè)被罰了4.57億!

家里裝修過的人都知道一種叫做“PVC”的材料，裝修時不少管材和板材都是PVC加工而成。除此之外，PVC還在電線電纜、包裝材料等領域有著廣泛應用。然而最近一段時間，市面上的PVC出現了大幅度的漲價，這種現象是市場規(guī)律還是背后有人惡意哄抬價格？

昨天，國家發(fā)展改革委對國內18家聚氯乙烯樹脂“PVC”的生產經營企業(yè)實施價格壟斷的違法行為做出處罰。

聯手漲價 18家PVC企業(yè)吃國內反壟斷最大罰單    

聚氯乙烯樹脂“PVC”是生產電線電纜、農用薄膜、各種包裝材料的主要原料，廣泛用于建筑建材、醫(yī)療器械、家用電器、快遞等行業(yè)。

經查明，涉案的18家企業(yè)從2016年3月起，就開始通過微信群交流、召開會議等手段達成并實施了統(tǒng)一漲價的壟斷協議。這一行為違反了我國《反壟斷法》，導致國內“PVC”市場價格不到半年漲幅超過40%，嚴重破壞了市場競爭秩序，加重了下游企業(yè)成本。

國家發(fā)展改革委反壟斷部門依法對牽頭主導的湖北宜化集團有限責任公司、中鹽吉蘭泰鹽化集團有限公司處以2016年度相關市場銷售額2%的罰款。對處于從屬地位的16家涉案企業(yè)，處以2016年度相關市場銷售額1%的罰款，上述18家涉案企業(yè)共計罰款4.57億元。這是我國《反壟斷法》實施九年來，反壟斷部門對國內企業(yè)開出的最大的一筆罰單，涉案18家企業(yè)，跨11個省自治區(qū)，企業(yè)類型包括央企、國企和民營企業(yè)。 

微信群里醞釀漲價協議    

2016年底，國家發(fā)展改革委接到下游行業(yè)協會和企業(yè)反映“PVC”原材料價格異常上漲的舉報，反壟斷部門立即開展了執(zhí)法調查。在調查初期，就發(fā)現18家PVC生產企業(yè)在去年3月到12月期間以“西北氯堿聯合體”的名義多次召開會議。

國家發(fā)展改革委反壟斷局二處 曾川：

從我們調取的數據可以看到，“PVC”的市場價格從去年3月份之后就發(fā)生了劇烈波動，從3月份的五千元一路上漲，漲到去年年底12月份的七千多塊將近八千元，和涉案企業(yè)開會時間高度吻合。

雖然數據高度吻合，但辦案人員在調查過程中卻沒有發(fā)現任何有關約定漲價的紙質協議，企業(yè)相關負責人也都否認曾經約定共同漲價，沒有核心證據，調查工作進入膠著狀態(tài)。

國家發(fā)展改革委反壟斷部門決定派出多路辦案人員分別奔赴11個省區(qū)，同時對這18家企業(yè)進行深入取證，在案件幾乎陷入僵局的時候，辦案人員在一位企業(yè)負責人建立的微信群里發(fā)現了線索。

國家發(fā)展改革委反壟斷局反壟斷二處 曾川：

微信群參加的人員就是各家涉案企業(yè)的相關負責人，他們在微信群里交流價格信息，說今天你漲多少明天我漲多少，或者我們這18家企業(yè)，在下周共同漲多少。有些涉案企業(yè)甚至建議說把本群群名改成“一致行動調價群”，這就非常明顯地揭露了他們想要調價的目的。

辦案人員告訴記者，微信群里有企業(yè)公布價格執(zhí)行表提議漲價，其他涉案企業(yè)都積極響應表示支持，前有提議，后有響應，這就形成了一個非常完整的橫向價格壟斷協議。

中國政法大學副校長時建中指出，對于橫向壟斷協議，一般認為只要有兩個或以上競爭者，本來應該是競爭的，如果達成了一個限制價格限制數量限制市場的協議，就構成了一個橫向的壟斷協議。

壟斷產量超七成 誰不執(zhí)行處罰誰    

共同推高“PVC”市場價格成為這18家涉案企業(yè)的共同目標，而如何確保調價一致行動，牽頭主導的企業(yè)也是煞費苦心，不僅劃分銷售區(qū)域，設定產品銷售的最低限價標準，還警告其他企業(yè)，誰不執(zhí)行就處罰誰。

國家發(fā)展改革委反壟斷局二處 曾川：

涉案企業(yè)的產量占全國總產量的3/4，所以這18家企業(yè)就具有很強的市場支配力量。所以他們一旦漲價，就對市場的PVC價格就有很大影響。

本案中，涉案企業(yè)的違法行為對市場競爭秩序、下游經營者和消費者權益均造成了損害。

一是排除限制了市場競爭。違法行為嚴重排除、限制了PVC市場的競爭秩序，也不利于通過市場化、法治化手段推進行業(yè)供給側結構性改革。

二是加重了下游企業(yè)成本負擔。違法行為推高了PVC售價，加重了以其為原材料的相關企業(yè)成本負擔。

三是損害了消費者合法權益。PVC售價快速上漲，導致下游家具建材、家用電器、建筑型材等產品的價格上漲，增加了消費者的負擔，損害了消費者的合法權益。

新聞多看點

NEWS MORE

微信聊天內容可作為電子證據    

在此次反壟斷處罰中，微信群成為了案件的突破口，那么涉案企業(yè)在微信群中的聊天內容能否作為證據來認定違法行為呢？

據了解，最高人民法院司法解釋中明確規(guī)定，電子數據是可以作為證據來使用，也就是說涉案的18家企業(yè)無論是以文字、語音或者視頻聊天，其內容都可以作為證據來認定違法行為。

此外，中國政法大學副校長時建中表示，日常生活中的協議，要求各方當事人必須要達成一致，有真實的意思表示，而壟斷協議和合同法意義上壟斷協議，跟平時所認定的協議不同，只要有聯絡就可以說已經達成協議。

中國政法大學副校長 時建中：

盡管你沒有說同意，但是你后面也跟著漲了，同樣構成了壟斷協議，即使沒有履行但是對他們有約束力，就構成了一種實施。    

監(jiān)制/劉東華 主編/張?zhí)煊?/p>