朱昌俊

2月24日河南精神病人持筷傷人致女精神病患者三死一傷事故發(fā)生后，涉事醫(yī)院洛寧大眾醫(yī)院在給上級(jí)管理部門的匯報(bào)材料中稱，“當(dāng)班人員既沒(méi)有違反操作規(guī)范，又盡心盡力，多次驗(yàn)證保護(hù)，沒(méi)有主觀故意和主觀過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的（病人是奇才和怪人），才造成重大事故。”（澎湃新聞）

精神病人楊某持筷傷人致女精神病患者三死一傷，如此慘劇，讓人遺憾，也足夠離奇。從目前披露的信息看，事發(fā)前，醫(yī)護(hù)人員也曾對(duì)楊某進(jìn)行了多次驗(yàn)證保護(hù)。可據(jù)此就將事故原因完全推給傷人者個(gè)人，恐怕難以服眾。

據(jù)醫(yī)院介紹，楊某患精神分裂癥，醫(yī)院在收治做精神檢查時(shí)也發(fā)現(xiàn)其有危險(xiǎn)跡象，然后對(duì)之實(shí)行一級(jí)護(hù)理，留陪護(hù)一人。對(duì)此就有幾個(gè)細(xì)節(jié)值得注意。一是，既然發(fā)現(xiàn)有危險(xiǎn)跡象，并留有陪護(hù)，那么，為何楊某從自解綁縛至行兇完成持續(xù)9分多鐘的時(shí)間內(nèi)，都未被陪護(hù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止？陪護(hù)的目的是否真的達(dá)到了？二是，事發(fā)時(shí)，男女患者都在同一個(gè)病房，這樣的病房設(shè)置符合相關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？

事實(shí)上，從事發(fā)后院方提出的多條整改措施，如購(gòu)買筆記本電腦，方便工作人員更多時(shí)間待在病房；增設(shè)監(jiān)控和專人輪班，24小時(shí)查看監(jiān)控畫面；請(qǐng)專家研制專用保護(hù)床等來(lái)看，事發(fā)前院方相關(guān)的防范工作已然是不足的，以至于給楊某的傷人留下了巨大的隱患。

但此事的發(fā)生，僅僅看到涉事醫(yī)院的責(zé)任紕漏仍是不夠的。2014年，有媒體報(bào)道指出，中國(guó)精神衛(wèi)生資源面臨著床位不足、醫(yī)生少的尷尬。目前對(duì)精神衛(wèi)生的投入僅占整個(gè)衛(wèi)生預(yù)算的2.35%，這與占疾病總負(fù)擔(dān)的1/5反差強(qiáng)烈。而承擔(dān)著大量公共衛(wèi)生任務(wù)的精神病醫(yī)院，在實(shí)際經(jīng)費(fèi)投入上并沒(méi)有進(jìn)入公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)序列，且撥款比例很小。這直接導(dǎo)致了各項(xiàng)精神醫(yī)療資源的緊缺。

暫且無(wú)法得知，涉事醫(yī)院的救治資源是否充分，是否也面臨著床位不足、醫(yī)生少的困境，但男女患者共處一個(gè)病房，連監(jiān)控和專人輪班都沒(méi)有，或多或少說(shuō)明了問(wèn)題。因而，這起離奇事件看似偶然，卻也未嘗不具有某種必然性。

拋開“持筷傷人”的特定背景，近年來(lái)精神病患者傷人事件，其實(shí)屢有發(fā)生。無(wú)論是在醫(yī)院傷人，還是被收治前傷人，實(shí)質(zhì)上都反映的是精神病救助上的不足，給社會(huì)帶來(lái)的安全隱患。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前僅登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者就達(dá)430萬(wàn)人。于此而言，離奇的“持筷傷人”事件，不過(guò)是又一次對(duì)精神病救助敲響了警鐘。