沒有氣墊……

2017年央視315晚會在北京舉行，央視曝光耐克zoom air氣墊鞋沒有氣墊。 

消失的氣墊

2016年4月，NIKE籃球官方微博發(fā)布了一條消息，NBA球星科比布萊恩特，2008年北京奧運會奪冠時所穿的一雙NIKE籃球鞋復刻版，將限量發(fā)售。南京的郎先生成為了這次銷售中幸運的中簽者，以每雙1499元的價格，搶到了兩雙。

消費者 郎先生：相對來說是算（價錢）比較高的，也是被譽為耐克最好一雙籃球鞋

NIKE在中文官網(wǎng)上宣稱，這款鞋后跟帶有NIKE擁有專利的zoom air氣墊。然而，郎先生穿上這雙鞋，上了球場，就覺得有點不對勁。

消費者 郎先生：真的很硬。打球的時候，我落地的時候，就是明顯感覺到腳酸。

帶有zoom air氣墊的鞋，怎么會硬呢。一直愛穿NIKE籃球鞋的郎先生，覺得有些奇怪，于是，他在鞋的后跟位置切開了一個小口。

消費者 郎先生：發(fā)現(xiàn)里面是沒有氣墊的。

郎先生上網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)有很多消費者也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題。有人甚至把剛買的這款鞋和此前同款的復刻鞋切開，進行了對比，左邊這雙鞋的后跟帶有zoom air氣墊，而新買的這雙鞋后跟只有實心橡膠底。

60多個消費者，自發(fā)組建了維權(quán)微信群，推舉郎先生作為代表，與NIKE進行協(xié)商。隨后，朗先生撥打了官網(wǎng)上的NIKE售后服務電話?？头f需要與生產(chǎn)部門進行核實。十天后，NIKE的客服人員承認，這款鞋后跟確實沒有氣墊。

電話錄音 

耐克售后客服人員：

郎先生：你要是當時官網(wǎng)上面不寫這個帶氣墊，我就不買了。

耐克售后客服人員：告知過您了，我們有承認我們的錯誤。

Nike中國的售后服務人員也給出了解決方案，可以全額退款。隨后，郎先生發(fā)現(xiàn)NIKE中文官網(wǎng)上這款鞋的介紹被關(guān)掉，再也打不開了。郎先生和群里的其他成員，認為根據(jù)新修訂的消費者權(quán)益保護法：經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

2017年2月，郎先生來到當初購買該款籃球鞋的上海NIKE淮海中路體驗店。一位自稱經(jīng)理的人接待了他。

上海市耐克淮海中路體驗店經(jīng)理：這個解釋的話可能是由官方去給，我們店鋪里面是給不了一個解釋的。

對于為什么沒有氣墊，這位經(jīng)理說店鋪不負責解釋，至于解決方案，NIKE官方已經(jīng)給了明確的指示，可以全額退款，并給予另外一件產(chǎn)品75折優(yōu)惠。

上海市耐克淮海中路體驗店經(jīng)理：我們店鋪能收到的一個消息的話，這個東西只要顧客有來，關(guān)于這雙鞋子，我們不管你有沒有穿過，你都穿成什么樣了我們都OK，都能夠全額退。

這位經(jīng)理表示，對于消費者提出的三倍賠償要求，他們無權(quán)解決，郎先生可以直接找NIKE中國總部交涉。于是，郎先生來到了位于上海江灣城的耐克體育（中國）有限公司。一位自稱叫Peter Zhang的售后服務經(jīng)理接待了郎先生。Peter Zhang承認這款鞋確實沒有氣墊，只是在產(chǎn)品說明上出現(xiàn)了錯誤。

耐克體育（中國）有限公司售后服務工作人員Peter Zhang：我們就是有一些描述的錯誤，或者是一些比較嚴重的錯誤。

郎先生：您的意思就是，不管是什么原因，它都不可能是一個虛假宣傳。

Peter Zhang：對

記者：這個是誰說的？

Peter Zhang：這是我們法務說的。

郎先生認為，虛假宣傳應該由工商部門來認定。依照我國消費者權(quán)益保護法，顧客可以要求三倍賠償。Peter Zhang表示現(xiàn)在只能按照NIKE的政策來執(zhí)行。

Peter Zhang：我們沒有辦法說對部分消費者以另外一個補償，我們只能說統(tǒng)一的一個補償。

記者：就是這樣了？

Peter zhang：對

Peter Zhang還告訴我們，他們已對這款鞋作出了公開召回，并且在當?shù)毓ど滩块T做了備案，并通知了各門店。

上海耐克X158 直營店工作人員：這個召回通知呢，我們是在徐匯工商局做了這樣的一個備案。

然而，記者不管是在店鋪，還是在中文官網(wǎng)上并沒有看到召回通知。那么，NIKE是否真的，像他們說的在當?shù)毓ど滩块T備案了呢。記者來到上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局消費者權(quán)益保護科進行求證，得到的答復是，他們從未接到過耐克公司的備案，或相關(guān)情況說明。

郎先生發(fā)現(xiàn)雖然耐克中文官網(wǎng)上關(guān)于這款鞋的介紹無法打開，然而在美國的英文官網(wǎng)上，關(guān)于這款鞋有氣墊的介紹依然存在。耐克發(fā)生這樣的事情已經(jīng)不是第一次了，早在2011年，消費者發(fā)現(xiàn)，在中國銷售的“zoom 2011”籃球鞋，前腳掌比美國同款缺少了氣墊。消費者據(jù)此向工商部門舉報NIKE公司涉嫌虛假宣傳。耐克當時對此的解釋也是宣傳失誤，給出的解決方案同樣是全額退款。但北京市工商局經(jīng)過調(diào)查后認為，NIKE公司侵害了中國消費者權(quán)益，對其開出了487萬元的罰單。