付湘霞生前的證件照。 受訪者供圖

西湖區(qū)檢察院認(rèn)為，黃琦斌吸食毒品后，不慎將汽油點(diǎn)燃，造成火災(zāi)，致一人被燒重傷后經(jīng)醫(yī)治無效死亡的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以失火罪追究其刑事責(zé)任。

家人：男友意識(shí)不清為何基本無礙

江西經(jīng)煒律師事務(wù)所律師周孝燦表示，作為付光華的代理律師，他對檢察院的公訴意見提出了“不同的看法”。但他并未向澎湃新聞闡明他的辯護(hù)意見。此外，他表示，因案件未結(jié)，不便出示此案相關(guān)書證。

付光華的親屬、此案另一位代理人李先生稱，對于西湖區(qū)檢察院以失火罪起訴黃琦斌的決定，他無法認(rèn)同。他認(rèn)為，此案疑點(diǎn)多，不應(yīng)以失火罪起訴，而應(yīng)以放火罪或故意殺人罪起訴。

李先生稱，卷宗顯示，發(fā)生火災(zāi)的房間內(nèi)存放有大量汽油，且黃琦斌已在房間內(nèi)居住三個(gè)半月。他認(rèn)為，黃琦斌作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，應(yīng)對其吸毒可能導(dǎo)致的后果做出預(yù)判。

付光華稱，發(fā)生火災(zāi)的地點(diǎn)是黃琦斌的哥哥黃瀚斌的工作單位。針對房間內(nèi)存放有汽油等問題，澎湃新聞多次致電并發(fā)短信給黃瀚斌，均未得到回復(fù)。

讓李先生不解的是，公訴書中記載，坐在付湘霞身旁的黃琦斌吸食毒品后，用打火機(jī)再次燒烤毒品時(shí)，引燃盛有汽油的不銹鋼碗，據(jù)此可推斷兩人的距離足夠近。但實(shí)際的后果是付湘霞被燒成重傷，而“精神意識(shí)欠清”的黃琦斌為何會(huì)幾乎毫發(fā)無傷？

此外，李先生通過周孝燦查看過此前的部分書證，黃琦斌的朋友程志強(qiáng)的證詞顯示，據(jù)其供述，黃琦斌打車離開現(xiàn)場后找到程志強(qiáng)，并告訴程志強(qiáng)自己在公司里生氣了，拿汽油燒到人。前述內(nèi)容有西湖公安作出的西公刑補(bǔ)偵字〔2015〕22號(hào)補(bǔ)充偵查報(bào)告書為證。

不過，李先生未向澎湃新聞提供除公訴書以外的其他書證。

南昌市人民檢察院工作人員告訴澎湃新聞，因案件正在法院審理，西湖區(qū)檢察院相關(guān)工作人員不宜接受采訪。

警方：燒傷成因無法鑒定

付光華提供的由西湖公安出具的西公（刑）鑒通字[2015]0035號(hào)鑒定意見通知書顯示，付湘霞的死亡原因?yàn)?ldquo;大面積燒傷后出現(xiàn)嚴(yán)重感染，終因多臟器功能衰竭死亡”。

付光華及李先生稱，對于警方作出的死因鑒定，家屬?zèng)]有任何意見。但付湘霞到底是怎么被燒傷的，應(yīng)該有個(gè)鑒定結(jié)果。

據(jù)李先生介紹，刑法第一百一十五條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。因此，黃琦斌是否系過失犯罪，起刑點(diǎn)相差7年。