被告五次無效宣告

原告專利仍被判維持有效本案件起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理據(jù)向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告原告的涉案專利無效，均被駁回。專利復(fù)審委員會作出維持原告專利全部有效的審查決定。

蘋果公司不服上述審查決定，于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)兩次開庭審理，于2016年11月18日判決駁回蘋果公司全部訴訟請求、維持原告專利全部有效。

中國司法鑒定結(jié)果支持被控產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)

鑒于涉案專利技術(shù)復(fù)雜，需通過司法鑒定確定被控產(chǎn)品是否落入原告專利保護范圍。深圳中院委托工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報研究所知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心進行技術(shù)鑒定。

該中心于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，否定了被告認(rèn)為被控產(chǎn)品與專利主題不同抗辯意見，并認(rèn)為GPRS相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)具有原告專利部分權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征。

原告起訴蘋果公司的后續(xù)訴訟進程

關(guān)于索賠數(shù)額，原告的萬商天勤律師團隊認(rèn)為，按法律規(guī)定，對被告生產(chǎn)銷售IPHONE手機和IPAD平板電腦侵權(quán)獲利的索賠，期限可自2013年1月28日起訴日前推兩年計算。根據(jù)蘋果公司公布的財務(wù)年報，此兩年間IPHONE手機侵權(quán)獲利高達76.90億美元，IPAD平板電腦侵權(quán)獲利高達17.98億美元。

深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日先后兩次開庭審理本案。

2016年11月28日第三次開庭，由原、被告和鑒定專家三方對法院委托的司法鑒定意見書當(dāng)庭質(zhì)證。雖然原告主張IPHONE手機和IPAD平板電腦的侵權(quán)獲利分別為76.90億美元和17.98億美元，但因原告沒有能力支付如此高額的法院訴訟費，故僅對IPHONE手機案在原索賠9500萬人民幣的基礎(chǔ)上追加索賠1億美元，對IPAD平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎(chǔ)上，追加索賠600萬美元。目前該案仍在繼續(xù)審理中。