“剽竊監(jiān)督”網站發(fā)現的可能只是丑聞的冰山一角。

近日，美國反論文抄襲網站“剽竊監(jiān)督”根據網友舉報，從調查一篇剽竊的論文入手，順藤摸瓜獲得驚人發(fā)現：一些旨在斂財的“掠食性”國際學術期刊與代寫論文的“槍手”公司狼狽為奸，疑似為大批中國研究人員批量生產、發(fā)表學術論文。

該網站編輯告訴本報記者，他們發(fā)現的可能是世界科學歷史上國外學術出版商瞄準中國研究人員斂財的“最大丑聞”。負責運營SCI（科學引文索引）數據庫的湯森路透集團說，將對有關學術期刊進行調查，可能會把它們從SCI數據庫中刪除。

一篇剽竊論文引出驚人丑聞

“剽竊監(jiān)督”是一家在科研界頗為有名的反論文抄襲剽竊網站。這家網站20日發(fā)表的報告說，上周有一匿名網友舉報中國一家醫(yī)院研究人員的一篇論文涉嫌嚴重剽竊，但沒有提供詳細證據。于是，該網站編輯利用英文查抄襲軟件“艾普蕾”進行調查，結果發(fā)現被舉報論文確實有嚴重的文本抄襲，比例高達31%。

該網站編輯與文本相似度最高的5篇論文一一對比，發(fā)現被舉報論文的圖2和表2與相似度排在第一的論文的圖2和表2幾乎一模一樣，而圖3與后4篇論文的圖3尤其其中的流式細胞檢測結果也基本一致，區(qū)別只是個別數字與字母不同而已。更奇怪的是，這5篇論文雖然發(fā)表在不同刊物上，作者都是中國人。

報告提出疑問，這篇被舉報的論文有剽竊行為應是確鑿無疑，但為什么這么多不同學術期刊的論文都使用幾乎一模一樣的圖3？為什么這些論文都是中國作者？有沒有可能這些中國作者的論文互相抄襲？

于是，該網站編輯又調查了發(fā)表被舉報論文的雜志《遺傳學和分子研究》，結果發(fā)現，這份雜志雖然遠在巴西，湯森路透集團評定的SCI影響因子也只有很低的0.764，但在萬里之外的中國卻很受歡迎。2015年，這份雜志總共發(fā)表2056篇論文，其中中國研究人員撰寫的論文有1605篇，比例高達78.1%。他們推測，這家雜志社要么審稿很容易通過，要么就無審稿過程、沒有使用論文查重軟件系統，要么編輯能力不行。

這家網站打破砂鍋問到底，又查了一下與被舉報論文同一期的其他論文，結果發(fā)現，多篇中國作者的論文都使用了上述圖3，尤其是其中的流式細胞檢測結果。調查至此，網站編輯認為，《遺傳學和分子研究》是專門瞄準中國研究人員斂財的一份雜志，發(fā)表上述另5篇論文的雜志可能也有問題存在。

另一個問題是，為什么所有這些中國作者的論文都喜歡“漂亮”的圖3呢？這家網站進一步研究又發(fā)現，雖然這些論文作者來自中國不同機構，但都是研究微核糖核酸，所有電子郵件都使用163郵箱，而且郵箱地址前3個字母是“doc”或前4個字母是“manu”，代表“醫(yī)生”或“稿件”；所有論文都在去年發(fā)表，而且其中5篇發(fā)表在《遺傳學和分子研究》同一期，一些還是在同一個月內投寄。這說明，很可能是第三方論文代寫公司批量炮制了這些論文。

“掠食性”期刊以學術之名斂財

“我們相信，這是世界科學歷史上論文代寫公司與‘掠食性’雜志或出版商瞄準中國作者的最大丑聞。因為我們從來沒有發(fā)現至少5篇帶有相似圖例的中國作者的論文能在同一期出現在同一家SCI雜志上。”“剽竊監(jiān)督”網站編輯林賽·韋恩對本報記者說，“我們從來沒有在新聞報道里聽說過代筆論文數量比我們發(fā)現的還要多。當然，（實際）造假的數量可能比我們發(fā)現的還要多得多，但要追查下去，一一進行比對，太耗時間了。”

科學論文代寫公司也就是人們常說的“槍手”，他們收錢幫人寫論文，而內容常常是粗制濫造，或干脆是剽竊和造假。“掠食性”期刊是國際學術出版界對某些旨在斂財的期刊的稱呼。傳統學術期刊如《科學》《自然》都是采取讀者付費模式，作者并不需要為論文發(fā)表付費。過去10多年中，免費開放獲取期刊如雨后春筍般迅速崛起，這是一種新興的互聯網在線出版模式，由論文作者付費，而讀者免費獲取，包括《遺傳學和分子研究》在內的很多“掠食性”期刊就是以這種形式出現。它們往往以學術之名進行斂財，比如，2013年，美國《科學》雜志一名記者編造了一篇據稱有高中以上化學知識就能看出造假的論文，投給304家開放獲取期刊“釣魚”，居然有一半以上的期刊“上鉤”，引起輿論嘩然?，F在甚至有學者專門在網上更新“斂財性開放獲取期刊”目錄。

記者也聯系了《遺傳學和分子研究》雜志，但截至發(fā)稿時尚未得到回應。點擊進入這家雜志的網站，在首頁可以看到一個中國生物醫(yī)學國際學術會議的廣告，而該雜志自我介紹說，這是一份同行評審的全電子期刊，對讀者免費，也即所謂免費開放獲取期刊。該雜志還自問自答說：“《遺傳學和分子研究》是一份‘真’的雜志嗎？絕對是。”

“剽竊監(jiān)督”網站報告還指責湯森路透集團給予《遺傳學和分子研究》“體面”的影響因子，將它收入SCI數據庫，是此次丑聞的幫兇。

對此，湯森路透集團發(fā)言人海迪·西格爾告訴本報記者，引文索引報告基于論文引用數據，為對世界主要期刊進行量化評價提供了一種系統、客觀的方式。作為審查過程的一部分，該機構會調查任何有異常行為的期刊，“這些期刊會被逐個評審，可能會被（從SCI數據庫中）刪除”。

造假頻現為“論文至上”敲警鐘

韋恩說：“科學論文代寫公司和掠食性雜志或出版商‘心有默契’，瞄準一些有需求的客戶。”他強調，中國研究人員一直都很努力，他尊重中國研究人員的工作。但這份報告所披露的事實表明，中國研究人員可能成了論文“槍手”公司與“掠食性”雜志或出版商“有意識的目標”，“因為它們可能了解中國作者需要什么”。

“剽竊監(jiān)督”網站發(fā)現的可能只是丑聞的冰山一角。報告總結說，“槍手”論文公司和雜志都從部分中國研究者身上獲利頗豐，一個賺論文造假的錢，一個賺版面費，結果制造出大量“污染整個科學文獻數據庫的垃圾論文”。

某種程度上，這一丑聞再次暴露了國內科研評價體系中“論文至上”的問題。在中國研究人員評職稱與申報經費等過程中，論文通常是主要評價指標，這迫使一些人鋌而走險，尋找“槍手”炮制論文尤其是英文論文。一些國外出版商盯上了中國這個巨大的市場，通過開放獲取期刊征收版面費大發(fā)其財。

對論文發(fā)表的需求已導致多起與中國研究人員有關的學術丑聞。2015年初，英國BMC出版社曾一次撤回43篇論文，其中41篇論文的作者來自中國。同年8月，德國施普林格出版集團也宣布撤回旗下10本學術周刊上發(fā)表的64篇論文，其中多數作者也是來自中國。此次“剽竊監(jiān)督”網站的調查無疑是又一記警鐘。

韋恩表示，希望中國政府、大學和研究人員能更負責認真地預防、清除論文剽竊問題，他建議相關部門和人員更多地使用查重軟件來審核調查論文有無剽竊或抄襲的嫌疑。