海峽網(wǎng)5月17日訊 （海都記者 朱敏敏 通訊員 吳舒婷）海都訊 “常駐流浪狗”咬人，到底該找誰(shuí)賠？說(shuō)它們“流浪”，是因?yàn)樗鼈兇_實(shí)沒(méi)有主人，整天過(guò)著流離失所的日子；說(shuō)它們“常駐”，則是因?yàn)樗鼈兇蠖嗟玫綈?ài)狗人士的喂養(yǎng)，一日三餐可謂是定時(shí)定點(diǎn)。但它們一旦咬人，作為長(zhǎng)期喂養(yǎng)它們的“代主人”，是否知道要負(fù)賠償責(zé)任？近日，將樂(lè)法院受理了這樣一起案件。

被流浪狗咬傷，索賠無(wú)果告上法庭

今年1月的一個(gè)傍晚，40歲的男子李某出門(mén)散步至將樂(lè)水南鎮(zhèn)一路邊時(shí)，被竄出的一條狗咬傷了右小腿。一番打聽(tīng)后，李某得知，咬人的狗是附近一木材加工廠老板張某養(yǎng)的。于是，李某找到張某討說(shuō)法，但多次協(xié)商無(wú)果。

而后，李某告到將樂(lè)法院，要求張某賠償醫(yī)藥費(fèi)等各類(lèi)費(fèi)用2500元。對(duì)此，張某稱(chēng)，咬人的是流浪狗，并非自己所養(yǎng)，自己只是出于好心，經(jīng)常用剩菜、剩飯喂它。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某喂養(yǎng)這條狗長(zhǎng)達(dá)一年之久，并給它取了名字，還讓它長(zhǎng)期逗留在廠區(qū)內(nèi)。雖然張某辯稱(chēng)有其他人喂養(yǎng)，但未向法庭提交其他喂養(yǎng)人的信息及證據(jù)。

近日，將樂(lè)法院審理認(rèn)為，咬傷李某的狗雖為流浪狗，但張某的喂養(yǎng)行為不可避免地讓動(dòng)物產(chǎn)生食物依賴(lài)，使得動(dòng)物長(zhǎng)期生活在附近。張某喂養(yǎng)該狗長(zhǎng)達(dá)一年以上，因此具有長(zhǎng)期喂養(yǎng)流浪狗的事實(shí)。

作為喂養(yǎng)人，張某沒(méi)有將流浪狗約束或送到其他公益機(jī)構(gòu)，而是任性而為，最終導(dǎo)致李某路過(guò)時(shí)被咬。因此，張某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。故依法判決張某賠償李某醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)共計(jì)1927.5元。

長(zhǎng)年喂養(yǎng)，并讓其居留，喂養(yǎng)人須賠償

法官介紹，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張某長(zhǎng)年給咬傷李某的流浪動(dòng)物供食，讓其活動(dòng)并居留在廠內(nèi)，已構(gòu)成特殊飼養(yǎng)關(guān)系，并轉(zhuǎn)化成事實(shí)上的收養(yǎng)。所以，對(duì)該流浪狗的侵害行為，張某作為投食者要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

如果不幸被流浪動(dòng)物咬傷，應(yīng)該找誰(shuí)索賠？

法院介紹，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，動(dòng)物致人損害一般由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)于流浪動(dòng)物致人損害，結(jié)合具體情況分析，大致可歸納為以下幾種情況：

一是由流浪動(dòng)物的原所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任，但流浪動(dòng)物被遺棄后，事實(shí)上難以找到原所有人。

二是由喂食流浪動(dòng)物的人承擔(dān)責(zé)任。如果長(zhǎng)年給流浪動(dòng)物供食，讓流浪動(dòng)物活動(dòng)并居留，就已經(jīng)構(gòu)成特殊飼養(yǎng)關(guān)系，并轉(zhuǎn)化成事實(shí)上的收養(yǎng)。所以對(duì)流浪動(dòng)物的侵害行為，投食者要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果只是偶然、臨時(shí)喂養(yǎng)，則不需要承擔(dān)責(zé)任。

三是由第三人承擔(dān)責(zé)任。因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。