福建潤通奧迪梅峰店再曝消費糾紛；南平市民購買奧迪A6L后，發(fā)現(xiàn)異常，經(jīng)第三方鑒定，認定車身有5處異常，質疑4S店提供的是質損車；目前省消委會介入

右前輪生產周期與其他幾個輪子不同，車主懷疑這個車輪更換過  

N海都記者 陳恭璋 劉世泉/文 毛朝青/圖

海都訊 連日來，海都報持續(xù)關注福州市民王女士與福建省潤通汽車銷售服務公司梅峰店（簡稱潤通奧迪梅峰店）的消費糾紛。昨日，南平讀者吳先生反映，1月16日，他和朋友在潤通奧迪梅峰店，以每輛42萬的價格，購買了3輛2018款奧迪A6L，但20多天后，在一次刮擦事故中，他發(fā)現(xiàn)剛買奧迪新車的前保險杠有修復痕跡。

隨后，吳先生向第三方申請鑒定，經(jīng)第三方鑒定機構認定，該車有5處缺陷。對此，吳先生懷疑，該車為質損車或者事故車，要求4S店退換車，但遭拒。

同樣是潤通奧迪梅峰店，2011年，市民楊先生在該店做車輛定損時，車子的零件被偷走倒賣，該4S店的三名員工被警方抓獲（詳見海都報2011年11月17日A19版）。

刮擦事故后 發(fā)現(xiàn)車漆有“夾心”

昨日，吳先生從南平政和趕到福州，向記者述說了他的經(jīng)歷。

吳先生說，他25歲，做淘寶生意，今年1月16日，他和朋友在潤通奧迪梅峰店看中了2018款奧迪A6L，決定購買3輛，經(jīng)過洽談以每輛42萬的價格成交，驗車、交稅、上牌，經(jīng)過一系列手續(xù)，1月18日，他順利提車。2月8日，他的車子發(fā)生一起刮擦事故，前保險杠被刮出一個一元硬幣大小的擦痕，但奇怪的是，車漆被刮開后，露出一層乳黃色的涂層，“有修車經(jīng)驗的人都知道，這是車漆修補中，打膩子修補后留下的痕跡。”

吳先生說，要是新車車漆，刮開后，露出的肯定是黑色底板，不會有“夾心”。他感覺不對勁，次日就趕到潤通奧迪梅峰店交涉，但被告知，該車是新車，此前沒有被修過，但可以免費為其更換前保險杠。

吳先生表示，4S店回復，經(jīng)調查，該車從運輸環(huán)節(jié)開始到提車，都沒有出現(xiàn)刮擦碰撞。但他覺得事有蹊蹺，新車明明修過，為何4S店不承認？既然不承認，為何又答應可以免費更換？

經(jīng)鑒定5處異常 懷疑是質損車

2月10日，吳先生向“優(yōu)艾卡TUV第三方二手車鑒定”機構遞交鑒定申請，很快，鑒定結果出爐，結果讓他吃驚，除了前保險杠有修補痕跡外，該車還有其他4處缺陷，分別是：右前翼子板有鈑金修復、后保險杠有劃痕、右前輪轂有劃痕、右前輪周期異常。

吳先生說，檢測機構告訴他，右前翼子板、右前保險杠的噴漆作業(yè)非常專業(yè)，新舊漆的連接十分隱蔽，只有在特定的角度才會看到接縫，但用手觸摸，會感覺明顯的凹凸感，同時，右側車門打開后，會看到車門縫中有噴漆遺留的痕跡，這在新車中，是不可能出現(xiàn)的。

最讓吳先生感到異常的是，車身其他三個輪胎、備胎的胎面寫著“4617”，意思是，輪胎的生產周期是2017年第46周，唯獨右前輪是“4717”。記者昨日看到，車胎的情況確如吳先生所說。

“正常新車四個輪胎的生產周期都是一樣的，唯獨右前輪不一樣。”吳先生說，這表示右前輪輪胎被更換過。

綜合這些信息，吳先生認為，這輛車是質損車或者事故車，有可能在運輸過程中發(fā)生了刮碰，也有可能發(fā)生過事故。這對于一輛40多萬的新車來說，他無法接受。

消費者：銷售合同被收回 廠家查不到該網(wǎng)點

昨日下午，記者與吳先生一同到了省消委會，并投訴潤通奧迪梅峰店，要求退換車，或者根據(jù)業(yè)內行規(guī)，按照車價的七折購買該車。省消委會的工作人員回復，他們已經(jīng)記錄，將向潤通奧迪發(fā)函，要求解釋消費者的疑問。

在采訪中，吳先生說，這幾天，他感覺這家4S店有很多讓他感到費解的做法，比如，“銷售合同”上明明寫著“一式兩份，雙方各執(zhí)一份”，但在交車時，4S店收回了“銷售合同”；其次，他撥打一汽大眾奧迪廠家電話，但查詢不到潤通奧迪梅峰店這個網(wǎng)點，并且銷售合同上，潤通奧迪的地址是倉山區(qū)蓋山鎮(zhèn)高仕路。

上周，海都報記者就市民王女士的遭遇，向潤通奧迪梅峰店提交了采訪提綱，但至今未見任何回復。昨日下午，海都記者和吳先生、王女士一起來到潤通奧迪梅峰店。但被告知，領導已經(jīng)下班，將于今日回復。

對此，海都報將繼續(xù)跟蹤報道。

□相關鏈接

潤通奧迪梅峰店工作人員偷零件倒賣

2011年，市民楊先生價值40多萬的奧迪車，由于出了事故，將車拖到該品牌指定的潤通梅峰店定損，車子拿回來后，卻發(fā)現(xiàn)原本完好的車尾少了兩塊電腦板，損失2萬多元。幾經(jīng)周折找到相關證據(jù)后，楊先生向鼓樓警方報警，結果查出偷零件的竟然是該4S店的車間主任鄭某某、修車師傅陳某某和鄭某某，三人聽說楊先生的車維修費要30多萬元，約等于新車價格，因此認為楊先生可能會將車輛報廢，于是將車上的零件偷走倒賣。案發(fā)后，該4S店的3個工作人員被警方控制。