原標(biāo)題：“老賴”稀釋債主債權(quán) 虛假訴訟獲刑一年

臺(tái)海網(wǎng)11月30日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/漫畫） “老賴”財(cái)產(chǎn)被拍賣，竟引來了一群假債主。近日，廈門中院發(fā)布了一起虛假訴訟案件。

原來，“老賴”蔡某為稀釋真?zhèn)鞯膫鶛?quán)，聯(lián)合律師虛構(gòu)債權(quán)，故意找一批假債主起訴自己。

最終，“老賴”蔡某為此被判刑一年，而且蔡某及其同伙，包括律師在內(nèi)，一共15人都收到了法院的“罰單”，因虛假訴訟分別被罰款五千元至八萬元。

“老賴”財(cái)產(chǎn)被拍賣，引來假債主

導(dǎo)報(bào)記者從廈門中院了解到，蔡某此前曾因欠錢被債主阿明告上法庭。當(dāng)時(shí)，法院判決要求蔡某應(yīng)償還阿明借款500萬元及利息。隨后，阿明申請(qǐng)廈門中院強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，廈門中院依法查封凍結(jié)蔡某對(duì)廣東某房地產(chǎn)公司享有債權(quán)的土地使用權(quán)，進(jìn)行委托評(píng)估拍賣。

然而，蔡某為稀釋阿明對(duì)自己享有的債權(quán)，竟與其他五名債權(quán)人惡意串通，他在福建某律師事務(wù)所曾某、蔣某兩名律師的幫助下，隱瞞真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，虛構(gòu)或虛增上述五人對(duì)蔡某的債權(quán)。五人分別到廈門中院提起民間借貸訴訟，稱蔡某欠下高達(dá)4627.35萬元的債款。在與蔡某達(dá)成五份民事調(diào)解協(xié)議后，五名債權(quán)人持生效民事調(diào)解書到法院申請(qǐng)參與執(zhí)行分配。

虛構(gòu)債權(quán)，15人“吃到”罰單

廈門中院經(jīng)復(fù)查提起再審，認(rèn)定這五份民事調(diào)解系虛假訴訟，于是改判撤銷調(diào)解書，駁回五人關(guān)于返還虛構(gòu)或虛增的債權(quán)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)各當(dāng)事人及代理律師妨害民事訴訟的行為，依法分別作出十五份罰款五千元至八萬元不等的處罰決定。

中院作出處罰決定后，曾律師、蔣律師兩名律師及高某、小蔡兩名當(dāng)事人不服法院處罰決定，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，省高院經(jīng)審查駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持廈門中院罰款決定。案件生效后，曾某、蔣某、小勇等人已主動(dòng)向法院履行了十三份罰款決定。因當(dāng)事人高某、小蔡拒不履行繳款義務(wù)，被移送強(qiáng)制執(zhí)行。

近日，廈門中院經(jīng)審理，認(rèn)定原審被告蔡某編造或者擴(kuò)大與他人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，指使他人隱瞞真相提供虛假證明，幫助偽造五份虛假的債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書，其行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟罪。

執(zhí)業(yè)律師曾某、蔣某幫助案件當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、指使他人作偽證等，騙取人民法院的法律文書并據(jù)此申請(qǐng)執(zhí)行，嚴(yán)重違反了律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，擾亂了訴訟秩序。

最終，法院作出一審判決，判處蔡某有期徒刑一年，并處罰金10000元。而執(zhí)業(yè)律師曾某、蔣某也分別被處罰金。

法官說法

虛假訴訟浪費(fèi)司法資源

虛假訴訟行為不僅損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂訴訟秩序，損害了司法權(quán)威和司法公信力。本案案情并不復(fù)雜，但之所以浪費(fèi)大量司法資源，究其原因，皆是因?yàn)楫?dāng)事人道德觀念缺失，法律意識(shí)淡薄，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，罔顧法律，嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，惡意串通、捏造虛假民事法律事實(shí)所致。鑒于高某等人的行為已經(jīng)違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，廈門中院決定處以相應(yīng)的罰款，以彰顯人民法院對(duì)惡意虛假訴訟進(jìn)行嚴(yán)肅處理的態(tài)度和決心。