原標題：城區(qū)6月份住宅小區(qū)考評情況 泉港區(qū):成績較上月大幅提升

6月份，市考評中心會同市住建局對城區(qū)121個住宅小區(qū)（包括5月份一類、二類考評成績后五位小區(qū)）的基本服務制度、園林綠化養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生保潔等情況進行分類考評（按收費標準1元以下為一類，1元至2元為二類，2元以上為三類）。

城區(qū)6月份住宅小區(qū)考評情況

泉港區(qū):成績較上月大幅提升

豐澤區(qū)坪山華園廢棄物未及時清理

泉州網(wǎng)8月6日訊 （記者林福龍 通訊員鄭培嶸 文/圖）6月份，市考評中心會同市住建局對城區(qū)121個住宅小區(qū)（包括5月份一類、二類考評成績后五位小區(qū)）的基本服務制度、園林綠化養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生保潔等情況進行分類考評（按收費標準1元以下為一類，1元至2元為二類，2元以上為三類）。

按考評成績排名，泉港區(qū)以84.46分列第一名，鯉城區(qū)以83.96分列第二名，洛江區(qū)以81.50分列第三名，泉州開發(fā)區(qū)以79.17分列第四名，豐澤區(qū)以77.63分列第五名。當月抽評住宅小區(qū)121個，共發(fā)現(xiàn)問題1337處。

其中，鯉城區(qū)：一類小區(qū)中，聯(lián)益物業(yè)管理的龍宮商住樓1-11幢零星垃圾散落，垃圾未及時清理。海濱街道代管的升達旺小區(qū)樓道內(nèi)牛皮癬較多，保潔不到位、地面臟污均存在。二類小區(qū)中，安益物業(yè)管理的海西汽配城整改力度不大，零星垃圾散落，沿街店面雜物亂堆放。鑫龍物業(yè)管理的后坑安置小區(qū)綠化帶內(nèi)保潔不到位，綠化管養(yǎng)需加強。

豐澤區(qū)：考評綜合成績排名有所退步。一類小區(qū)倒數(shù)五名的7個小區(qū)中該區(qū)占5個，其中勝利之興物業(yè)管理的瑞祥西苑沿街店面保潔落實不到位，雜物亂堆放現(xiàn)象突出，特別是上個月考評的消防通道雜物亂堆放問題未落實整改。業(yè)主委員會自理的坪山華園保潔落實不到位，綠化帶和樓道內(nèi)多處保潔不到位。二類小區(qū)中，艾嘉（福建）物業(yè)管理的冠亞凱旋門廢棄物未及時清理，雜物亂堆亂放，垃圾桶周邊地面臟污，綜合管理機制有待健全。三類小區(qū)中，東海萬譽物業(yè)管理的東海灣十二宴存在零星磚塊未清理，雜物亂堆放，雜草叢生，黃土裸露等問題，成績較低。

洛江區(qū)：一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的翡翠山莊管理不到位，考評成績僅53.5分，列全市倒一，多處垃圾未及時清理，垃圾堆積，雜物亂堆放現(xiàn)象突出。五金機電商城物業(yè)管理的五金商城多處衛(wèi)生死角，沿街店面雜物亂堆放及廢棄物未及時清理。二類小區(qū)中，屹然物業(yè)管理的陽江花苑垃圾桶周邊保潔不到位，地下室、樓道邊可見雜物亂堆放。

泉港區(qū)：當月考評成績較上個月大幅提升。一類小區(qū)中，泉港錦盛物業(yè)管理的逸濤小區(qū)多處袋裝垃圾未清理，地面浮土。永新物業(yè)管理的浪花豪苑保潔工具亂擺放，消防通道亂停車，亂拉電線存在安全隱患。二類小區(qū)中，松柏物業(yè)管理的萬商城市花園雜物亂堆放，保潔機制有待健全。

泉州開發(fā)區(qū)：綜合考評成績退步較多，主要是垃圾分類小區(qū)的垃圾分類專項考評成績幾乎未達加分要求。一類小區(qū)中，偉達物業(yè)管理的新城旺角管理松懈，成績下滑，保潔不到位，地下室雜物亂堆放。業(yè)主委員會自理的錦繡江南垃圾桶周邊保潔不到位，地面臟污，墻面瓷磚脫落。二類小區(qū)中，恒禾物業(yè)管理的圣弗蘭小區(qū)綠化帶內(nèi)零星垃圾。

責任編輯：賴閩榮