近日，閩侯法院審理了一起因公司任性調(diào)崗引發(fā)的勞動爭議案件。

經(jīng)法院查明，2015年7月，小美（化名）以實(shí)習(xí)生身份到閩侯一家公司工作。一年后，小美實(shí)習(xí)期滿順利轉(zhuǎn)正，并與公司簽訂勞動合同。

在之后的工作中，小美晉升為客服主管，工資也提升到每月7000元。2023年2月，公司以部門無新業(yè)務(wù)為由，在未與小美協(xié)商一致的情況下，將其調(diào)整至其他部門任客服專員，薪資調(diào)整為每月5000元底薪及績效、傭金。由于不同意調(diào)崗，小美沒有到新崗位報到，公司便關(guān)閉了小美的打卡權(quán)限，但小美仍每天到原崗位以自行拍照的方式“打卡”，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性工作。

2023年3月，公司以小美連續(xù)曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除與小美的勞動合同。小美隨后向當(dāng)?shù)貏趧硬块T提起勞動仲裁，勞動部門支持了小美的請求，裁決該公司向小美支付工資差額6533.43元及違法解除勞動合同的賠償金95760元。該公司不服裁決，向閩侯法院提起訴訟。

閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，因該公司并未提交充分證據(jù)證明調(diào)崗降薪及解除勞動關(guān)系的合理性和必要性，也未能證明小美同意調(diào)崗降薪，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”該公司負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故法院認(rèn)定該公司調(diào)崗降薪及解除勞動關(guān)系的行為不合法，判決該公司向小美支付工資差額6533.43元及違法解除勞動合同的賠償金95760元。（記者 林春長 通訊員 葉水清）