日前，福州某處一產(chǎn)權(quán)未登記房屋使用人施某就該房屋拆遷相關(guān)權(quán)益歸屬提起訴訟。法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，案涉房屋為施某外祖母程某建造，判決確認(rèn)該房屋拆遷安置補(bǔ)償面積及相關(guān)權(quán)益歸施某享有。施某弟弟不服并提起上訴。

施某主張?jiān)摲课菹灯湟蜻^(guò)繼給外祖母而受贈(zèng)，一直由其占有使用。施某弟弟則認(rèn)為案涉房屋系其母親關(guān)某遺產(chǎn)，相關(guān)拆遷權(quán)益應(yīng)按法定繼承處理。

二審法院認(rèn)為，雖然施某弟弟提交的地籍檔案顯示關(guān)某曾辦理了案涉房屋所在土地的使用權(quán)證，土地使用人為關(guān)某，但案涉房屋屬無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋，僅憑地籍檔案尚不足以認(rèn)定案涉房屋系關(guān)某的遺產(chǎn)。而根據(jù)已查明的事實(shí)，程某要求將施某過(guò)繼給其當(dāng)孫子，并將房屋土地使用證一起給了施某，施某另外兩個(gè)兄弟亦表示其母親說(shuō)過(guò)該房屋給施某，且均表示施某與拆遷單位簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)有侵害其權(quán)益。法院因此認(rèn)定案涉房屋拆遷權(quán)益歸施某享有并無(wú)不當(dāng)，維持原判。

案例點(diǎn)睛

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百三十四條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。（記者 曾建兵 通訊員 原沂）