日前，晉安法院審理了一起關(guān)于違約金糾紛的案件。此前，原告、被告簽訂《采購合同》，原告向被告采購藥品，約定若被告逾期發(fā)貨，應(yīng)當(dāng)按合同金額的日萬分之六支付違約金，同時原告有權(quán)單方解除合同，并要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任等。

簽約后，原告向被告支付全部貨款，但被告未履行發(fā)貨義務(wù)，僅退還部分款項。為此，原告要求被告支付尚欠貨款及按日萬分之六標(biāo)準(zhǔn)計付違約金。訴訟中，被告認(rèn)為原告主張的違約金過分高于其遭受的損失，應(yīng)予以減少。

晉安法院審理認(rèn)為，雖然訴爭合同約定逾期供貨的違約金標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之六（年利率21.6%），但原告未提交證據(jù)證明其因被告違約而遭受的其他實際損失，雙方訂立合同時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）為3.85%，顯然雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)已超過合同訂立時LPR的5倍以上，明顯過高。綜合考量原告所遭受的預(yù)付款資金占用損失，違約金標(biāo)準(zhǔn)參照合同成立時的LPR的4倍即15.4%為宜。

為此，法院判決：被告應(yīng)向原告支付貨款及按照一年期貸款市場報價利率4倍標(biāo)準(zhǔn)計付逾期付款違約金。

案例點睛

《民法典》第五百八十五條規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。（記者 曾建兵 通訊員 榕法宣）