日前，葉某與甲公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同中約定：甲公司在收到首期房款后，向葉某交付房屋和房屋使用說(shuō)明書(shū)；收到二期房款后，將房屋過(guò)戶給葉某。葉某繳納首期房款后，甲公司交付房屋但未立即交付房屋使用說(shuō)明書(shū)。在交涉過(guò)程中，因地震導(dǎo)致房屋毀損，葉某和甲公司都認(rèn)為房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)不該由自己承擔(dān)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。那么究竟誰(shuí)該來(lái)為地震“背鍋”呢？

解析：

福建閩眾律師事務(wù)所黃海律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。本案中，甲公司已將房屋交付給葉某，即已經(jīng)履行了主給付義務(wù)，但未交付房屋說(shuō)明書(shū)，即未履行從給付義務(wù)，但從給付義務(wù)的違反并不影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，因此，葉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

法條：

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百零九條：出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

福州晚報(bào)記者 葉智勤