小李去看電影，帶了一杯奶茶，可進(jìn)場時(shí)被告知不能自帶奶茶，奶茶需寄存在影院門口。小李表示買票時(shí)并沒有這一類的提示說明，但影院工作人員答復(fù)：“這是影院規(guī)定。”小李犯了難，這樣的規(guī)定合理嗎？

解析

福建閩眾律師事務(wù)所馬夢婷律師：不合理，影院規(guī)定屬于“霸王條款”。對未提示的格式條款，當(dāng)事人可以主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。《民法典》規(guī)定，缺少有效提示或說明的格式條款，合同雙方對相應(yīng)內(nèi)容并未形成真實(shí)有效的合意。在此情況下形成的條款，如果不平等地排除、限制對方主要權(quán)利，免除、減輕提供者責(zé)任，就違反了合同意思自治基本原則，因此對于被動(dòng)接受格式條款的一方不具有法律拘束力。

法條

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

《中華人民共和國民法典》第四百九十七條：有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

福州晚報(bào)記者 葉智勤