日前，張某將小轎車停在某小區(qū)單元樓樓下，去開車時發(fā)現(xiàn)車輛玻璃被砸碎，于是報警。

公安機(jī)關(guān)出警后查明，車輛玻璃系被高空墜落的磚頭砸碎，該單元樓的五樓、七樓和八樓都在裝修，其余樓層均為毛坯且案發(fā)時無人在現(xiàn)場。最終，無法查明墜落磚頭來自幾樓。

張某車輛維修花費(fèi)了3000元。張某找到樓上業(yè)主，誰都表示磚頭不是自家墜落的，卻都無法提供證據(jù)。張某只能吃啞巴虧了嗎？

解析

福建閩眾律師事務(wù)所馬夢婷律師：五樓、七樓和八樓的業(yè)主應(yīng)對張某的損失平均分擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，即每戶承擔(dān)1000元。根據(jù)《民法典》規(guī)定，高空墜物的侵權(quán)人如無法確定的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，應(yīng)當(dāng)由可能侵權(quán)的人共擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。本案中五樓、七樓和八樓都在裝修，而其他樓層案發(fā)時無人且房屋為毛坯房，即本案只可能是這三個樓層的業(yè)主侵權(quán)，在無法查明的情況下，這三個樓層的業(yè)主應(yīng)當(dāng)共擔(dān)責(zé)任，如之后查明侵權(quán)人，已擔(dān)責(zé)的業(yè)主可向其追償。

法條

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。

福州晚報記者 葉智勤