感謝豆友提供

最后放一下那篇《下墜》選段，大家自行品鑒（應(yīng)該是被屏蔽了）。

以上內(nèi)容為肖戰(zhàn)粉絲真實(shí)發(fā)言，筆者篩選掉了無法證明真?zhèn)蔚臄?shù)據(jù)及證據(jù)。

附：關(guān)于舉報(bào)APP的其他信息： 特別說明：很多肖戰(zhàn)粉絲（CP粉唯粉都有），號(hào)召給平臺(tái)打5分/5星。APP評(píng)價(jià)中，Lofter五星好評(píng)也占了一大部分頁面。 不過由于這個(gè)行為動(dòng)機(jī)本身是存在一定爭議的，有包括披皮黑、惡意舉報(bào)、投機(jī)者、為了維護(hù)故意打高之類的復(fù)雜內(nèi)容，也混有其他各家為了支持自家打5分的情況，人數(shù)對(duì)比無法觀測。并且個(gè)人無法判別后臺(tái)數(shù)據(jù)的真?zhèn)危矡o法斷定這能算作是哪一個(gè)群體的功勞，所以秉著求錘得錘的原則，不配圖。 這里需要重點(diǎn)說明的是，所有大粉的話千萬不要說滿，否則后面的補(bǔ)救會(huì)十分困難。路人、甚至是粉絲自己都無法徹底劃清不同名頭的陣營，粉絲自身一味割席自保最終的結(jié)果就是黑不黑、白不白。 同時(shí)，呼吁大家理性打分。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

新瓜：發(fā)文--AO3簽約作者

在Lofter亂標(biāo)Tag并聲稱是AO3簽約作者兼律師的發(fā)聲。AO3作者聲明中，刑事民事不分，侵權(quán)行為認(rèn)定需要人在主觀上是否存在過錯(cuò)。即行為人是否具有實(shí)際惡意，如果沒有實(shí)際惡意，即使確實(shí)損害了受害人的名譽(yù)，也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)是否較此之前有所降低。名譽(yù)侵權(quán)一般來講屬于自訴民事案件，需要受害人自己出面或者委托他人進(jìn)行訴訟。（轉(zhuǎn)載自微博xx貓餅） 所以，如果粉絲有看到的話，通知到大粉上，趕緊查明源頭，不要再附和了。并不是所有看起來站在你們那邊的都是為你們說話的。

新瓜2：

粉絲的道歉聲明大有文章