何為“技術(shù)中立”?

“技術(shù)中立”也稱作“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途原則”，該原則是1984年美國最高法院在“環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案”中確立的,根據(jù)該原則，如果“產(chǎn)品可能被廣泛用于合法的、不受爭議的用途”，即“能夠具有實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途”，即使制造商和銷售商知道其設(shè)備可能被用于侵權(quán)，也不能推定其故意幫助他人侵權(quán)并構(gòu)成“幫助侵權(quán)”。然而，該原則也是在逐漸發(fā)展的，到了2005年，在米高梅制片公司訴Grokster公司案中，美國聯(lián)邦最高法院就將“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)在適用時，除了產(chǎn)品被實(shí)際用于侵權(quán)行為之外，還要求沒有其他證據(jù)能夠證明銷售者有意教唆和引誘他人侵權(quán)。具體到視頻播放等互聯(lián)網(wǎng)公司，筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)程度的審查義務(wù)，以保證產(chǎn)品不被用于違法經(jīng)營。

2016年,快播案中,技術(shù)中立是否能成為傳播淫穢物品牟利的“擋箭牌”問題成為焦點(diǎn),中國傳媒大學(xué)教授王四新曾表示“從刑法角度談技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)本身對人和社會的作用。如果一項(xiàng)技術(shù)的存在是為了實(shí)現(xiàn)某種犯罪目的，或是便利某個犯罪行為，那么法律對這類技術(shù)從來都不是無視的，必須經(jīng)過嚴(yán)格地規(guī)制。”

南岱科技銷售虛擬期貨平臺交易軟件 6嫌疑人被捕

近日,一軟件公司銷售虛擬期貨平臺交易軟件獲利1500余萬被捕的新聞引起業(yè)內(nèi)大宗商品市場對于技術(shù)中立的討論。

據(jù)錦州日報報道，杭州南岱科技有限公司開發(fā)的“愛交易”的虛擬期貨平臺交易軟件，先后被河南鑫源電子商務(wù)有限公司、甘肅國鑫大宗交易有限公司等利用實(shí)施詐騙行為。

南岱科技犯罪嫌疑人田某某、許某某等人交代，自2015年初成立杭州南岱科技有限公司以來，在明知客戶與投資者進(jìn)行虛擬交易有涉嫌違法犯罪可能的前提下，為了牟取利益，設(shè)計(jì)、銷售用于進(jìn)行原油、白銀、銅等產(chǎn)品的虛擬現(xiàn)貨交易的虛擬期貨平臺交易軟件，向多家無資質(zhì)的客戶以每年30—40萬元人民幣不等的價格銷售虛擬期貨平臺交易軟件，非法獲利1500多萬元。

警方認(rèn)為，作為軟件供應(yīng)商的杭州南岱科技有限公司同樣涉嫌詐騙犯罪。

大宗商品電子交易委員會法律研究與服務(wù)中心聯(lián)合發(fā)起人黃夢奇表示，技術(shù)本身并沒有過錯，在該案件中最重要的是，軟件公司是否存在刑事法律構(gòu)成上的“間接故意”，即是否對涉案詐騙行為具有知情和放任的態(tài)度，而技術(shù)中立并不能成為軟件公司的擋箭牌。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，南岱科技實(shí)際經(jīng)營者在明知客戶與投資者進(jìn)行虛擬交易有涉嫌違法的人前提下，仍向多家無資質(zhì)客戶提供虛擬期貨平臺交易軟件獲利，為非法平臺的犯罪行為提供便利，并幫助其實(shí)現(xiàn)犯罪目的，法律對這類技術(shù)從來都不是無視的，尤其是軟件公司因他人使用其提供的技術(shù)從事違法侵權(quán)行為而從中獲利，那么，軟件公司也就應(yīng)承擔(dān)響應(yīng)的法律責(zé)任。

違法違規(guī)問題頻繁發(fā)生 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)難辭其咎

近日，生意社發(fā)布了2016年《中國大宗商品交易市場發(fā)展研究報告(第十二版)》。報告顯示，全國大宗商品電子交易平臺總數(shù)已突破1700家。如此龐大的市場，一定程度上催生了對第三方支付通道、中小銀行、各式各樣的軟件提供商的發(fā)展需求，這些第三方公司積極的為此類交易場所提供服務(wù)、開發(fā)軟件和程序，以及各種“金融創(chuàng)新”的技術(shù)支持。

大宗商品交易市場看似百花齊放，背后隱患已然浮出水面。

2014年的央視“3·15”晚會上，金網(wǎng)安泰就被曝制作可操作交易的軟件，使得現(xiàn)貨交易平臺得以暗箱操作進(jìn)行獲利。雖然金網(wǎng)安泰聲明從未設(shè)計(jì)過能夠修改交易數(shù)據(jù)的功能，并對損害行業(yè)和客戶利益的做法，表示堅(jiān)決反對并予以譴責(zé)。

證監(jiān)會等監(jiān)管部門先后對現(xiàn)貨行業(yè)做出監(jiān)管指導(dǎo)，在此背景下，交易所下品種、停平臺、轉(zhuǎn)模式等動態(tài)不絕于耳。但是作為平臺提供交易系統(tǒng)服務(wù)的軟件服務(wù)商似乎少有動靜。盡管2015年證監(jiān)會在貴金屬專項(xiàng)整頓中提到要求交易軟件提供商進(jìn)一步加強(qiáng)自律，對違反規(guī)定的有關(guān)企業(yè)依法予以處理。對不符合《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》的堅(jiān)決從快予以整改完善。但從實(shí)際情況來看，整頓效應(yīng)并不明顯。

大宗商品交易軟件服務(wù)真正引起大眾重視并討論的情況出現(xiàn)在今年信雅達(dá)(600571,股吧)收購金網(wǎng)安泰事件上。6月份，信雅達(dá)發(fā)布收購草案修訂稿，擬收購買金網(wǎng)安泰80%股權(quán)，收購進(jìn)程一波三折最終終止。此次收購中，信雅達(dá)多次被上交所問詢，其問題多數(shù)直指大宗商品交易市場交易軟件商軟肋。

有分析人士認(rèn)為，作為各地方交易平臺IT系統(tǒng)供應(yīng)商，下游行業(yè)受到的監(jiān)管將直接影響其業(yè)務(wù)發(fā)展，若為無資質(zhì)平臺提供服務(wù)并出現(xiàn)風(fēng)險事件，可能存在連帶責(zé)任面臨處罰。

作為技術(shù)服務(wù)提供方，若在交易平臺各項(xiàng)資質(zhì)上不進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，為了謀取利益甚至為其詐騙行為打掩護(hù)，嚴(yán)重影響大宗商品市場良性發(fā)展。北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡認(rèn)為，“若明知某一交易非法，仍然為其積極提供技術(shù)支持和設(shè)施便利，這種行為若不及時制止，也要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律也不應(yīng)允許某些人利用技術(shù)手段開展侵害他人合法權(quán)益的經(jīng)營。”