在該案中為老師作證的學(xué)生走向法庭。

據(jù)德國《時代報》報道，發(fā)生在德國卡爾斯特的一起學(xué)生狀告老師案，近日在德國社會引發(fā)廣泛關(guān)注。在不少中國人看來，學(xué)生起訴的起因簡直有些“無厘頭”：老師拖堂了，沒寫完作業(yè)者不許下課。

8月底，德國諾意斯地方法院對這一學(xué)生狀告老師“限制人身自由”的案件做出判決，認定教師存在過失。該教師將接受繼續(xù)教育，否則將被處以1000歐元罰款。

老師拖堂犯了什么法

去年4月，下萊茵河地區(qū)小城卡爾斯特一名50歲的音樂課教師，因6年級學(xué)生在課堂上太鬧，將帕格尼尼音樂欣賞課改為讓學(xué)生抄寫音樂家生平。

下課前，老師搬了個凳子坐在教室門口，規(guī)定只有抄完的同學(xué)才能離開教室。一名學(xué)生未按要求排隊，擠到門口要求出門。在此過程中，老師與學(xué)生發(fā)生推搡，另一名學(xué)生用手機報警。

隨后，老師以“限制人身自由”和“人身傷害”罪被檢察機關(guān)起訴。報案的男生聲稱，老師當(dāng)時“情緒激動，并用教鞭敲打課桌”，即使像他那樣已經(jīng)完成抄寫的學(xué)生，也無法走出教室。他在法庭上作證說，要求出教室的同學(xué)在和老師推搡時，腹部受到老師的“重擊”。

檢察機關(guān)認為，由于學(xué)生不遵守課堂紀律而將教學(xué)內(nèi)容改為抄寫，屬于“罰抄”。根據(jù)德國教育法，懲罰性教學(xué)措施屬于違法行為;下課后拖堂，并阻攔學(xué)生走出教室，觸犯了“限制他人人身自由”的法律。

德國學(xué)校教育的原則是以“教育”為主。當(dāng)?shù)厮鶎俚谋蓖荨秾W(xué)校法》規(guī)定，達到“教育”目的的方式有警告、小組談話、寫信給家長，以及取消學(xué)生上課的資格、在老師監(jiān)督下補課等，并且一定要提前通知家長。顯然這位教師的做法超出了界限。

今年8月初，該案在諾意斯地方法院開庭。對于上述指控，這位老師在法庭上稱，當(dāng)天的教學(xué)內(nèi)容是小提琴演奏家帕格尼尼，將音樂欣賞改成抄寫音樂家生平，只是“將教學(xué)內(nèi)容以文字形式進行，并非罰抄”。

下課時，他讓學(xué)生排隊，檢查作業(yè)后才能走出教室，確實“花了幾分鐘”，但所有完成抄寫的學(xué)生都被放行，他并沒有限制學(xué)生人身自由。他同時指出，報警的男生當(dāng)天值日，本該留下，并不是完成抄寫還被強留。辯方律師稱，不讓學(xué)生在下課時蜂擁而出，實際上是履行了老師的監(jiān)護義務(wù)。

該校校長也于庭審當(dāng)日出庭作證。警察局接到報案后，迅速致電學(xué)校校長，校長在警察到來前趕到教室，但看到的一切并不如報案者所說“音樂教室有學(xué)生被打”。教室里很平靜，學(xué)生們已經(jīng)基本離開，“一切與平時沒有兩樣”。

法官在法庭上對教師這個職業(yè)表示理解：“面對一群鬧騰的學(xué)生，老師能怎么辦？”法庭最終裁決，鑒于這位教師有擋在教室門口的行為，事實上限制了學(xué)生的人身自由。由于“被打”學(xué)生在法庭上作證，老師并非故意打人，因此“人身傷害”并不成立。

聽到判決后，該教師松了口氣。對于因限制學(xué)生人身自由被判罰接受繼續(xù)教育，他認為具有建設(shè)性，但他對該判決保留意見。

在德國當(dāng)老師得小心翼翼

據(jù)德國《時代周報》報道，在德國教育史上，教師被起訴的案例并不多見。德國是個由“規(guī)則”掌控的國家，法律法規(guī)無所不包，細如牛毛。對法律法規(guī)難以界定的問題，大部分教師都會“繞著走”。

在德國，教師屬于公務(wù)員，收入不錯，工作穩(wěn)定，未犯嚴重錯誤者不能被隨意解雇。每天面對尚在成長中的“熊孩子”，難免有時會血壓飆升。即使這樣，教師們還是強壓心頭火，對學(xué)生溫柔以待。畢竟，和“別人家的孩子”相比，自己的飯碗更重要。

再者，德國各種保護組織眾多，學(xué)生保護組織、青少年保護組織等不一而足。為了不得罪各個“山頭”，不被學(xué)生投訴，教師們只能小心翼翼。

去年，德國學(xué)生達蘭·薩姆(Dallan Sam)和費蘭多·羅德(Fernando Rode)通過臉譜網(wǎng)，向?qū)W生征集學(xué)生權(quán)利保護方面的問題，瞬間得到數(shù)千網(wǎng)友回應(yīng)。他們將得到的問題分類整理，篩選出最重要的，向?qū)I(yè)人士求助。

據(jù)德國《每日鏡報》報道，漢諾威律師、學(xué)生權(quán)利問題專家沃爾夫·塔內(nèi)登(Rolf Tarneden)“經(jīng)過短暫考慮，決定回答這些問題”。3人將這些一問一答的內(nèi)容編輯成冊，在網(wǎng)上發(fā)布，不想迅速爆紅，很快推出第二版。

目前，該書已由烏爾斯泰因(Ulltein)出版社出版，書名為“老師們不能干什么”。書中選取了最具代表性的50個問題，告訴學(xué)生老師的哪些行為是觸犯學(xué)生權(quán)利、或不被允許的，并附以相應(yīng)的法律條文。

老師和學(xué)生，誰是弱勢群體？

根據(jù)該書，老師沒有充分理由不得拖堂，除非學(xué)生違反學(xué)生守則，比如在課堂上玩手機導(dǎo)致作業(yè)沒有完成，才能留堂補做作業(yè);不能因為同學(xué)間打架而留堂，因為這樣的留堂已經(jīng)變成懲罰。

要求學(xué)生把一個句子抄100遍之類的做法，在德國也是不被允許的，老師會因此受罰，因為教育措施必須“對學(xué)生的行為糾正具有積極影響”。

德國法律嚴格保護學(xué)生的心理健康，禁止老師侮辱學(xué)生，或因言行不適對學(xué)生造成心理傷害。即使學(xué)生讓老師氣得抓狂，老師也不能出語相傷。如果被學(xué)生狀告侮辱，老師將面臨罰款甚至1年監(jiān)禁，嚴重者可能斷送職業(yè)生涯。

如此種種，四處是雷。

《每日鏡報》稱，42歲的塔內(nèi)登是4個學(xué)齡孩子的父親。當(dāng)初答應(yīng)兩名學(xué)生回答以上問題時，他曾考慮用化名，因為他不想讓自己的孩子因此在學(xué)校受到冷遇。

當(dāng)然，他寫此書的目的并不是“想與老師們?yōu)閿?rdquo;。畢竟，老師作為成年人，在“對付”學(xué)生上會更有辦法，也具備更多的法律知識。他只想給學(xué)生們提供更多法律上的“制衡武器”，讓他們能夠保護自己。